Ухвала суду № 80239654, 04.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.03.2019

Справа № 320/216/19

(1-кп/320/540/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судому засіданні кримінальне провадження № 12018080140003924 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового розгляду:

прокурора - Браташ Я.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Ігнатова Є.Є.,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні процесуальний прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу спливає, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, не минули. Крім того, на теперішній час справа розгляд справи триває, та застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Крім того, в зв'язку з неявкою в судове засідання потерпілої ОСОБА_3 просить відкласти розгляд справи.

Вирішуючи питання щодо заявлених процесуальним прокурором клопотань, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 січня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'яти років, раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, крім того, вчинив новий злочин перебуваючи на іспитовому строку, при цьому він офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв'язків не має, тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 знову вчинить інше кримінальне правопорушення, та з метою ухилення від покарання буде переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні.

Також, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, який не працює, тяжкість вчиненого злочину, а також інші наведені вище обставини, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу є недоцільним.

Відповідно до вимог п.3 ст. 5 розділу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, звільнення обвинуваченого до суду може ставитись в залежність від надання гарантії явки до суду.

Таким чином, зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам та не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду в частині заявленого процесуальним прокурором клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвокат Ігнатова Є.Є., які заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на не пов'язаний з позбавленням волі, суд вважає необхідним залишити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 03 травня 2019 року.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Враховуючи заявлене процесуальним прокурором клопотання в частині відкладення судового розгляду кримінального провадження для виклику потерпілої ОСОБА_3, заслухавши думку інших учасників судового провадження з цього приводу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження для повторного виклику потерпілої ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 177, 318, 325, 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 12018080140003924 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, тобто до 03 травня 2019 року.

Копію даної ухвали направити в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання, Мелітопольській місцевій прокуратурі для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Калугіна