Ухвала суду № 80239548, 28.02.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13525/17 1-кс/335/1594/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП у Запорізькій області Марченко А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080060003851 від 28.10.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080060003851 від 28.10.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27. 10.2017, невстановлена особа, маючи умисел на заволодіння майном шляхом обману, представившись співробітником банку «ПУМБ», під приводом полики при перерахуванні грошових коштів та призначень платежів, заволоділа грошовими коштами ТОВ «Торговий будинок» Дунаєвський арматурний завод»

Допитана в якості свідка головний бухгалтер ТОВ «ТБ» Дунаєвський арматурний завод» ОСОБА_2, пояснила, що 27.10.2017 вона знаходилась на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1. Приблизно о 15 годині 30 хвилин на робочий стаціонарний телефон номер НОМЕР_2 було здійснено вхідний дзвінок на який вона відповіла та почула жіночий голос. Жінка, яка телефонувала, представилась ОСОБА_5 співробітником банку «ПУМБ», будь-яких інших даних не назвала. В ході телефонної розмови невідома жінка на ім'я ОСОБА_5 зверталась до свідка по імені, однак це не викликало підозри у зв'язку з тим, що свідок неодноразово спілкувалась із співробітниками банку «ПУМБ», та називала останнім своє ім'я.

У подальшому, в ході телефонної розмови, ОСОБА_5 пояснила, що на рахунок ТОВ «ТД» Дунаєвський арматурний завод» надійшов платіж, однак банк не може здійснити зарахування, через помилково визначене призначення платежу з відміткою «Заробітна плата» ОСОБА_5 пояснила, що для вирішення вказаної проблеми необхідно вчинити перерахування грошових коштів підприємства на транзитний рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_3, через який ОСОБА_5 проведе операцію по зарахуванню грошей на рахунок підприємства. Так. прислухаючись до порад ОСОБА_5, ОСОБА_2 виконала всі необхідні дії для здійснення операції по перерахуванню на вказаний вище рахунок грошових коштів двома транзакціями по 52649 гривень 35 копійок кожна, на загальну суму 105 298 гривень 70 копійок. Після чого, ОСОБА_2 підтвердила платежі за допомогою інтернет- банкінгу, але грошові кошти не були повернуті на рахунок підприємства. Через деякий час, ОСОБА_4 вирішила зателефонувати до банку «ПУМБ», щоб з'ясувати ситуацію, але їй відповіли що співробітника на ім'я ОСОБА_5 не існує.

В ході досудового розслідування було встановлено, що рахунок НОМЕР_1 відкритий ОСОБА_3 у Філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" ( ЄДРПОУ- 09305480), за адресою: м. Запоріжжя, пр. Гагаріна, 115.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (банківська справа) по банківському рахунку НОМЕР_1, відкритому ОСОБА_3 у Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" ( ЄДРПОУ- 09305480), за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115, за період з 26.10.2017 року до 20.10.2018 року: виписок про руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_1, відкритому ОСОБА_3 у Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" (ЄДРПОУ- 09305480), за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115 (українська гривня) на паперових та магнітних (електронних) носіях, з інформацією про: точний час надходження грошових коштів, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня: призначення платежів; за період з за період 26.10.2017 року до 20.10.2018 року, з можливістю їх вилучення, у зв'язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення речей і документів обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНГІ у Запорізькій області Марченко Альоні Миколаївні дозвіл на тимчасовий доступ до документів (банківська справа) по банківському рахунку НОМЕР_1, відкритому ОСОБА_3 у Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" ( ЄДРПОУ- 09305480), за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115, за період з 26.10.2017 року до 20.10.2018 року: виписок про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1, відкритому ОСОБА_3 у Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" (ЄДРПОУ- 09305480), за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115 (українська гривня) на паперових та магнітних (електронних) носіях, з інформацією про: точний час надходження грошових коштів, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня: призначення платежів; за період з за період 26.10.2017 року до 20.10.2018 року, з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії даної ухвали до 28.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна