Ухвала суду № 80239440, 04.03.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1239/19

Провадження №1-кс/333/539/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019080040000535 від 14.02.2019 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що 23.02.2019 року, близько 09:30 годин, ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: у приміщенні будинку №18 по вул. Кармелюка в місті Запоріжжя, умисно, повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, збув ОСОБА_4 кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №7-362 від 27.02.2019 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – «МЕТАДОН», маса якого складає 0,0277 г (в перерахунку на основу). 28.02.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні будинку №18 по вул. Кармелюка в місті Запоріжжя слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області виявлено та вилучено предмети, які можуть буди використані як речові докази у цьому кримінальному провадженні №12019080040000535 від 14.02.2019 року, а саме: мобільний телефон «Homtom S16» ІМЕІ 1 – 354428090403630, ІМЕІ 2 –354428090403648; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ – 355440042043798; мобільний телефон «Lenovo A6010» ІМЕІ 1 – 868852027660104, IMEI 2 - 8688520252027660112; мобільний телефон «Nokia RM1011» ІМЕІ 1 – 358621067519869, IMEI 2 -358621067519877; мобільний телефон «Nokia 1661-2» ІМЕІ 1 – 355205092474997; мобільний телефон «Nokia RM-1136» ІМЕІ 1 – 353709077676863, ІМЕІ 2 –353709077676871; мобільний телефон «Nokia RM-928» ІМЕІ 1 – 356325050395467, ІМЕІ 2 –356325050395475; мобільний телефон «Iphone 4» у чохлі білого кольору; мобільний телефон «Iphone 4» у корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Nokia 2220S» ІМЕІ – 358009033987792; блокноти з рукописними записами у кількості 9 шт.; ваги у кількості 3 шт.; банківська картка «Приватбанк» з № 5168755434692964; сім-карти мобільного оператора «Київстар» у кількості 3 шт.; сім-карта мобільного оператора «Vodafone» у кількості 1 шт.; сім-карта мобільного оператора «Lifecell» у кількості 1 шт.; картка пам’яті формату «Micro SD»; патрон калібру 7,62 мм.; грошові кошти номіналом 500 грн. НБУ – 1 купюра, 200 грн. НБУ – 33 купюри,100 грн. НБУ – 24 купюри, 50 грн. НБУ – 26 купюр, 20 грн. НБУ – 48 шт., 10 грн. НБУ – 93 шт. У зв’язку з чим, слідчий просить суд накласти арешт на зазначене вище вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, суд приходить до висновку про розгляд заявленого клопотання за відсутності слідчого та особи, у володінні якої перебуває майно, за наявними в матеріалах клопотання доказами.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що 14.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження №12019080040000535).

Заявлене клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2

До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, рапорт о/у сектору кримінальної поліції Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 13.02.2019 року, рапорт о/у сектору кримінальної поліції Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, протокол обшуку від 28.02.2019 року, довідка з бази даних «АРМОР», копія паспорту громадянина України серії СА686924.

Таким чином, заявлене клопотання про арешт майна складено у відповідності до норм ст. 171 КПК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 28.02.2019 року, під час проведення обшуку слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області виявлено та вилучено мобільний телефон «Homtom S16» ІМЕІ 1 – 354428090403630, ІМЕІ 2 –354428090403648; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ – 355440042043798; мобільний телефон «Lenovo A6010» ІМЕІ 1 – 868852027660104, IMEI 2 - 8688520252027660112; мобільний телефон «Nokia RM1011» ІМЕІ 1 – 358621067519869, IMEI 2 -358621067519877; мобільний телефон «Nokia 1661-2» ІМЕІ 1 – 355205092474997; мобільний телефон «Nokia RM-1136» ІМЕІ 1 – 353709077676863, ІМЕІ 2 –353709077676871; мобільний телефон «Nokia RM-928» ІМЕІ 1 – 356325050395467, ІМЕІ 2 –356325050395475; мобільний телефон «Iphone 4» у чохлі білого кольору; мобільний телефон «Iphone 4» у корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Nokia 2220S» ІМЕІ – 358009033987792; блокноти з рукописними записами у кількості 9 шт.; ваги у кількості 3 шт.; банківська картка «Приватбанк» з № 5168755434692964; сім-карти мобільного оператора «Київстар» у кількості 3 шт.; сім-карта мобільного оператора «Vodafone» у кількості 1 шт.; сім-карта мобільного оператора «Lifecell» у кількості 1 шт.; картка пам’яті формату «Micro SD»; патрон калібру 7,62 мм.; грошові кошти номіналом 500 грн. НБУ – 1 купюра, 200 грн. НБУ – 33 купюри,100 грн. НБУ – 24 купюри, 50 грн. НБУ – 26 купюр, 20 грн. НБУ – 48 шт., 10 грн. НБУ – 93 шт., які упаковано та опечатано з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що, у разі не накладення арешту, вказане майно може бути відчужено, зіпсовано або передано іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене вище майно.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна – задовольнити.

2.Накласти арешт на мобільний телефон «Homtom S16» ІМЕІ 1 – 354428090403630, ІМЕІ 2 –354428090403648; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ – 355440042043798; мобільний телефон «Lenovo A6010» ІМЕІ 1 – 868852027660104, IMEI 2 - 8688520252027660112; мобільний телефон «Nokia RM1011» ІМЕІ 1 – 358621067519869, IMEI 2 -358621067519877; мобільний телефон «Nokia 1661-2» ІМЕІ 1 – 355205092474997; мобільний телефон «Nokia RM-1136» ІМЕІ 1 – 353709077676863, ІМЕІ 2 –353709077676871; мобільний телефон «Nokia RM-928» ІМЕІ 1 – 356325050395467, ІМЕІ 2 –356325050395475; мобільний телефон «Iphone 4» у чохлі білого кольору; мобільний телефон «Iphone 4» у корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Nokia 2220S» ІМЕІ – 358009033987792; блокноти з рукописними записами у кількості 9 шт.; ваги у кількості 3 шт.; банківська картка «Приватбанк» з № 5168755434692964; сім-карти мобільного оператора «Київстар» у кількості 3 шт.; сім-карта мобільного оператора «Vodafone» у кількості 1 шт.; сім-карта мобільного оператора «Lifecell» у кількості 1 шт.; картка пам’яті формату «Micro SD»; патрон калібру 7,62 мм.; грошові кошти номіналом 500 грн. НБУ – 1 купюра, 200 грн. НБУ – 33 купюри,100 грн. НБУ – 24 купюри, 50 грн. НБУ – 26 купюр, 20 грн. НБУ – 48 шт., 10 грн. НБУ – 93 шт., які упаковано та опечатано з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, з метою їх збереження та подальшого не відчуження.

3.Мобільний телефон «Homtom S16» ІМЕІ 1 – 354428090403630, ІМЕІ 2 –354428090403648; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ – 355440042043798; мобільний телефон «Lenovo A6010» ІМЕІ 1 – 868852027660104, IMEI 2 - 8688520252027660112; мобільний телефон «Nokia RM1011» ІМЕІ 1 – 358621067519869, IMEI 2 -358621067519877; мобільний телефон «Nokia 1661-2» ІМЕІ 1 – 355205092474997; мобільний телефон «Nokia RM-1136» ІМЕІ 1 – 353709077676863, ІМЕІ 2 –353709077676871; мобільний телефон «Nokia RM-928» ІМЕІ 1 – 356325050395467, ІМЕІ 2 –356325050395475; мобільний телефон «Iphone 4» у чохлі білого кольору; мобільний телефон «Iphone 4» у корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Nokia 2220S» ІМЕІ – 358009033987792; блокноти з рукописними записами у кількості 9 шт.; ваги у кількості 3 шт.; банківська картка «Приватбанк» з № 5168755434692964; сім-карти мобільного оператора «Київстар» у кількості 3 шт.; сім-карта мобільного оператора «Vodafone» у кількості 1 шт.; сім-карта мобільного оператора «Lifecell» у кількості 1 шт.; картка пам’яті формату «Micro SD»; патрон калібру 7,62 мм.; грошові кошти номіналом 500 грн. НБУ – 1 купюра, 200 грн. НБУ – 33 купюри,100 грн. НБУ – 24 купюри, 50 грн. НБУ – 26 купюр, 20 грн. НБУ – 48 шт., 10 грн. НБУ – 93 шт., які упаковано та опечатано з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Космічній, 40.

4.Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова