Постанова № 80239280, 05.03.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.03.2019

ЄУН 331/151/19

Провадження № 3/331/107/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн: НОМЕР_1, який працевлаштований оператором на АЗС в «ОККО-Схід», ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний стан – не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2019 року, о 00 годині 50 хвилини, водій ОСОБА_1, в районі буд. № 38 по вул. Шкільній в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд на стан алкогольного сп’яніння проведений на місці зупинки за допомогою технічного приладу Драгер 6810 в присутності двох свідків, результат позитивний 0,92 проміле, від огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 31.12.2018 року, близько 01-00 години, в той момент, коли він знаходився у власному автомобілі біля воріт гаража до нього під’їхали працівники патрульної поліції, які в ході спілкування з ним запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці, на що він погодився. В присутності двох свідків він прошов огляд на стан сп’яніння за допомогою технічного приладу, результат був позитивний. Від проходження огляду у медичному закладі він відмовився. На його думку працівники поліції не повинні були складати відносно нього протокол, оскільки він нікуди не їхав, а просто сидів в салоні автомобіля.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.9А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

З продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису подій від 31.12.2018 року, відображеному на DVD-диску, який долучений до матеріалів справи, судом встановлено, що працівники патрульної поліції на службовому автомобілі слідують за автомобілем, яким керує ОСОБА_1 ОСОБА_1 зупиняє автомобіль в районі гаражів та продовжує знаходитись за кермом автомобіля. Працівники поліції повідомляють ОСОБА_1 про підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп’яніння, перелічують його ознаки та пропонують йому пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», на що останній погоджується. В присутності двох свідків ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результат позитивний 0,92 проміле. ОСОБА_1 з результатом огляду погоджується, від проходження огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовляється.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 316533 від 31.12.2018 року в сукупності з результатами тестування на алкоголь з використанням спеціального технічного засобу Alcotest 6810, тест № 1731 від 31.12.2019 року (результат позитивний 0,92 %о проміле) (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт проходження водієм ОСОБА_1 огляну на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціального технічного засобу, результат тесту 0,92 проміле, з результатом водій ОСОБА_1 погодився та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння в закладі охорони здоров’я (а.с. 4-5), рапортом працівника поліції (а.с. 6), копіями документів щодо повірки засобу вимірювальної техніки (а.с. 7), направленням на медичний огляд водія ОСОБА_1з метою виявленні стану сп’яніння (а.с. 8), довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 повторно протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП (а.с. 10), відеозаписом подій (а.с. 11), які узгоджуються із обставинами вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: 31119149008001; Код ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 31211256026001; Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко