Ухвала суду № 80239084, 04.03.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6595/18

Провадження № 2-во/333/38/19

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року по цивільній справі № 333/6595/18 за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року, у якій останній зазначав, що в резолютивній його частині у другому абзаці зазначено невірно зазначено рік народження:

- ОСОБА_4, «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

ОСОБА_5, «ІНФОРМАЦІЯ_3», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 14.01.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі № 333/6595/18, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою – задоволено повністю. Рішення набуло законної сили 14.02.2019 року (а.с. 55-57).

Під час виготовлення даного рішення, а саме в резолютивній його частині, судом було допущено описку у зазначені року народження відповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2», ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_4», що підтверджується матеріалами цивільної справи № 333/6595/18.

Суд дійшов висновку, що вказані описки є очевидними, не змінюють суті рішення по справі та підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року по цивільній справі № 333/6595/18 за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою – задовольнити.

Виправити описки в тексті рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року по цивільній справі № 333/6595/18, в резолютивній його частині, в другому абзаці зазначити вірно рік народження відповідачів по справі:

- ОСОБА_4, «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- ОСОБА_5, «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ця ухвала є невід’ємною частиною рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року по цивільній справі № 333/6595/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з моменту винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.Б. Кулик