Рішення № 80238939, 05.03.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4531/18

Провадження № 2/314/209/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши у приміщені суду у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду,завдану внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 7222,76 гривень. Крім того,позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.07.2016 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області виявлено, ОСОБА_1 порушив ст.69, ст.105 Лісового кодексу України, ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», а саме:у лісосмузі поблизу с. Мар»ївка Запорізького району Запорізької області за допомогою бензопили «efco» червоного кольору №9832203112, було здійснено незаконне знесення дерев породи акація у кількості 2-х штук до ступеня росту без дозвільних документів. Всі дерева були живо рослими, діаметри у корі біля шийки кореня складають: 36 см; 22,5 см.

За фактом порушення відносно ОСОБА_1 було складено протокол. Постановою від 11.07.2016 року № 000250/02/04 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень. Внаслідок вчиненого правопорушення була заподіяна державі шкода, розмір якої становить 7222,76 гривень, яку і просить стягнути позивач.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.01.2019 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали, позову з додатками за адресою реєстрації відповідача.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від позивача чи відповідача до суду не надходило.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Вимогами ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу від 07 липня 2016 року ОСОБА_1 порушив ст.69, ст.105 Лісового кодексу України, ст.40 Закону України «Про рослинний світ», а саме: у лісосмузі поблизу с. Мар»ївка Запорізького району Запорізької області за допомогою бензопили «efco» червоного кольору №9832203112, було здійснено незаконне знесення дерев породи акація у кількості 2-х штук до ступеня росту без дозвільних документів. Всі дерева були живо рослими, діаметри у корі біля шийки кореня складають: 36 см; 22,5 см.

Постановою від 11.07.2016 року № 000250/02/04 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень. Постанова від 11.07.2016 року № 000250/02/04 набрала законної сили.

Згідно вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до ст. 82 ч. 6 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Як вбачається зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно розрахунку збитків від 11 липня 2016 року, розмір збитку складає 7222,76 грн.

Таким чином, суд вважає, необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача спричинені збитки у розмірі 7222,76 гривень.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81-82,89,141, 223,247,263-265,279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шкоду, завдану внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 7222,76 грн. на р/р № 33110331008377, код ЄДРПОУ 38025393, МФО 899998, код бюджетної класифікації 24062100, отримувач УК у Запорізькому районі/отг с. Біленьке, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), стягувач Державна екологічна інспекція в Запорізькій області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (р/р 35214026081154, код ЄДРПОУ 38025388, МФО 820172, банк ОПЕРУ Державного казначейства України), витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

05.03.2019