Ухвала суду № 80238913, 05.03.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/4274/18

05.03.2019 Кримінальне провадження №1-кп/311/96/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

за участю прокурора Васильчука Б.Г.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018080000000300 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.369 КК України,

ОСОБА_2, який обвинувачується за ч.3 ст.369 КК України,.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 із домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного в кримінальному провадженні. Крім того, до суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, що свідчить про схильність обвинуваченого до злочинних діянь.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти клопотання з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії ухвали визначено до 19 грудня 2018 року.

Кримінальне провадження надійшло до суду 04 грудня 2018 року та ухвалою від 06 грудня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 року. 17 грудня 2018 року підготовче судове засідання не відбулося в зв’язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 Розгляд справи відкладено на 10 січня 2019 року. В зв’язку з тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого сплинув, ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування технічних засобів контролю, до 10 березня 2019 року.

Вирішуючи по суті заявлене прокурором клопотання, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (частина 1) ; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (частина 2).

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.2 частина 2).

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст. 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд зобов’язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.

Суд враховує, що на час подання клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором не доведено наявність підстав неможливості виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, а сама тяжкість інкримінованого злочину не може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом. Крім того, в порушення вимог ст.. 183 КПК України, прокурором не доведено, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_1 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, особи обвинуваченого, який не працює, не одружений, вважає, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, та вважає, що існують достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у певний період доби.

При цьому, суд враховує, що обґрунтування клопотання прокурора стосується також необхідності забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає, що на обвинуваченого слід покласти додаткові обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: зобов’язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст..331, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування технічних засобів контролю, строком на 60 днів – до 03 травня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов’язки:

1) прибувати до Василівського районного суду Запорізької області за першою вимогою;

2) не відлучатися із села Скельки Василівського району Запорізької області без дозволу суду;

3) не залишати місце проживання – будинку 15 по вулиці Новоселів в селі Скельки Василівського району Запорізької області в період часу з 19.00 години до 06.00 години наступного дня;

4) повідомляти суд про зміну місця проживання;

5) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_2

Термін дії ухвали закінчується 03 травня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Василівському ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Задорожко Д.А.