Ухвала суду № 80238529, 05.03.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/465/19

Провадження № 1-кп/307/519/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, прокурора Немеша Є.І., обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018070000000226 від 12 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 12 серпня 2018 року близько 02 години 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння (1.98% проміле), керуючи технічно-справним автомобілем марки «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер Латвійської республіки HEU 031, рухався по вул. Головній в смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, у напрямку центру смт. Тереса, Тячівського району, Закарпатської області, рухаючись із швидкістю близько 90-100 км/год, що значно більша за допустиму в населених пунктах (50 км/год), грубо порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 11.3, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, не забезпечив безпеку дорожнього руху та поблизу будинку № 30 по вул. Головній в смт.Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «RENAULT TRAFIK», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, яка рухалася своєю смугою руху у напрямку м. Тячів, у результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато-уламкового перелому наколінника правого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров’я більше 6-ти, але менше 21-го дня. А пасажир автомобіля марки «RENAULT TRAFIK» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинного перелому кісток лівого передпліччя, у вигляді перелому променевої кістки у типовому місці, перелому шилоподібного відростку ліктьової кістки. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров’я більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, з потерпілими примирився, претензій до нього потерпілі не мають та не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку з тим, що він примирився з потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Просить закрити провадження по справі танаслідки закриття кримінального провадження по нереабілітуючим обставинам йому зрозумілі.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4А в судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК Україне та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку з тим, що вони примирилися, претензій до обвинуваченого не мають.

Прокурор Немеш Є.І. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілих про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілими та закриття провадження по справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв’язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії необережного злочину середньої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення за ознаками злочину середньої тяжкості, примирився з потерпілими, відшкодував потерпілим завдані збитки, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, а також беручи до уваги те, що потерпілі просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілих підлягає до задоволення.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт автомобіля марки «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер Латвійської республіки HEU 031, та скасувати арешт автомобіля марки «RENAULT TRAFIK», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ - автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер Латвійської республіки HEU 031, який зберігається на спецмайданчику Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ Ресурс», за адресою: м.Тячів, вул. Промислова, 6А, після вступу ухвали в законну силу, передати ОСОБА_2, та речовий доказ - автомобіль марки «RENAULT TRAFIK», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який зберігається на спецмайданчику Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ Ресурс», за адресою: м.Тячів, вул. Промислова, 6А, після вступу ухвали в законну силу, передати ОСОБА_4.

Речовий доказ - відеореєстратор, який зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, передати ОСОБА_2 після вступу ухвали в законну силу.

Речові докази - подушку безпеки з керма водія автомобіля марки «TOYOTA RAV 4», подушку безпеки їз передньої панелі переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «TOYOTA RAV 4», та подушку безпеки з керма водія автомобіля марки «RENAULT TRAFIK», які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу ухвали в законну силу, знищити.

Речовий доказ - матеріал їз речовиною бурого кольору схожої на кров з переднього пасажирського сидіння салону автомобіля марки «RENAULT TRAFIK», які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 5 720, 00(П’ять тисяч сімсот двадцять гривень) гривень судових витрат за проведення судових експертиз, а саме: висновок авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу №9982 від 11.01.2019 року вартістю 1 430 гривень, висновок авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу №9984 від 10.01.2019 року вартістю 1 430 гривень, висновок транспортно-трасологічної експертизи №9991 від 11.01.2019 року вартістю 1430 гривень, висновок авто-технічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди № 9717 від 24.01.2019 року вартістю 1 430 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.174, 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 - закрити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Скасувати арешт автомобіля марки «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер Латвійської республіки HEU 031, та скасувати арешт автомобіля марки «RENAULT TRAFIK», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Речовий доказ - автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер Латвійської республіки HEU 031, який зберігається на спецмайданчику Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ Ресурс», за адресою: м.Тячів, вул. Промислова, 6А, після вступу ухвали в законну силу, передати ОСОБА_2, та речовий доказ - автомобіль марки «RENAULT TRAFIK», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який зберігається на спецмайданчику Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ Ресурс», за адресою: м.Тячів, вул. Промислова, 6А, після вступу ухвали в законну силу, передати ОСОБА_4.

Речовий доказ - відеореєстратор, який зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, передати ОСОБА_2 після вступу ухвали в законну силу.

Речові докази - подушку безпеки з керма водія автомобіля марки «TOYOTA RAV 4», подушку безпеки їз передньої панелі переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «TOYOTA RAV 4», та подушку безпеки з керма водія автомобіля марки «RENAULT TRAFIK», які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу ухвали в законну силу, знищити.

Речовий доказ - матеріал їз речовиною бурого кольору схожої на кров з переднього пасажирського сидіння салону автомобіля марки «RENAULT TRAFIK», які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 5 720, 00(П’ять тисяч сімсот двадцять гривень) гривень судових витрат за проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_5М