Ухвала суду № 80238495, 04.03.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3709/18

Провадження № 1-кп/307/258/19

У Х В А Л А

04 березня 2019 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого – судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В.,

з участю: з сторони обвинувачення: прокурора Купара І.І., потерпілої ОСОБА_1, з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, приватного підприємця, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, строком до 12 грудня 2018 року, включно, та покладанням обов'язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Ухвалами Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року та 11 лютого 2019 року запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту був продовжений на два місяці, тобто до 12 квітня 2019 року, включно.

04 березня 2019 року захисник обвинуваченого в судовому засідання заявив клопотання про зміну обраного відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, посилаючись на те, що потерпілій ОСОБА_1 частково відшкодовано завдану матеріальну шкоду та вона не заперечує проти задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник клопотання підтримали.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання не заперечувала.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив та заначив, що на сьогоднішній день по справі ще не допитані свідки та не оглянуті жодні докази, і крім цього, в клопотанні не зазначено жодних нових обставин, крім тих, що були зазначені при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи те, що на момент звернення захисника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 з клопотанням про зміну запобіжного заходу, ще не минуло тридцяти днів, а також те, що під час продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом були враховані вказані ним у клопотанні обставини, а нових обставин, що враховуються при зміні запобіжного заходу надано не було, жодних підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає і вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.210 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко