Ухвала суду № 80238397, 04.03.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7356/17

Провадження №1-кп/303/163/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

резолютивна частина

04 березня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Маргитич О.І.

при секретарі Цульба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотаня про скасування ухвли суду в частині накладення грошового стягнення у криіманльному провадження стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 309, частинами 1, 2 статті 310, частиною 2 статті 332 КК України,-

з участю

прокурора Прохорова А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено — 05 березня 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 146, 147 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. - задоволити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року у кримінальну провадженні стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 309, частинами 1, 2 статті 310, частиною 2 статті 332 КК України в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку міста Мукачево, вулиця Туряниці, 12, Закарпатської області у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Маргитич

1 із 2 Справа № 303/7356/17

Провадження №1-кп/303/163/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Маргитич О.І.

при секретарі Цульба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотаня про скасування ухвли суду в частині накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 309, частинами 1, 2 статті 310, частиною 2 статті 332 КК України,-

з участю

прокурора Прохорова А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309, частинами 1, 2 статті 310, частиною 2 статті 332 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070040001825 від 06 серпня 2017 року.

У зв'язку з неодноразовою неявкою в судове засідання без поважних причин свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі ухвали суду від 16 травня 2018 року на останніх накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню.

23 липня 2018 року від адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах свідків ОСОБА_3, надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Клопотання мотивоване тим, що свідок не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Згідно розписки про виклик до суду ОСОБА_3 була повідомлена про розгляд справи за один день до судового засідання, що порушує норми частини 8 статті 135 КПК України. Відповідно до частини 8 статті 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. Вважає, що грошове стягнення накладено на ОСОБА_3 незаконно, без достатніх правових підстав, просить скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_3.

Також, 23 липня 2018 року від адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах свідків ОСОБА_4, надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Вважає, що грошове стягнення накладено на ОСОБА_4 незаконно, без достатніх правових підстав, просить скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_5, посилаючись на те, що 15 травня 2018 року ОСОБА_4 Перебував за кордоном, відповідно був позбавлений можливості з'явитись в судове засідання.

2 із 2

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник в судове засідання не прибули, були повідомлені належни чином про дату, час та місце судового розгляду. Звенулися до суду 26 лютого 2019 року з клопотанням про здійснення розгляду клопотання про скасування ухвли суду в частині накладення грошового стягнення в їх відстуності.

Ус удовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року накладено грошове стягнення на свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не прибули в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили. При цьому, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

23 липня 2018 року адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернувся з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, мотивуючи тим, що останні не були присутні в судовому засіданні 16 травня 2018 року, оскільки не були завчасно здійснено виклик вищевказаних осіб в судове засідання.

В порядку статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Таким чином, доводи свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника є обґрунтованими, суд приходить до переконання про скасування ухвали суду від 16 травня 2018 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_3, ОСОБА_4.

З врахуванням наведеного вище суд вважає, що клопотання свідків підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 146, 147 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. - задоволити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року у кримінальну провадженні стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 309, частинами 1, 2 статті 310, частиною 2 статті 332 КК України в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку міста Мукачево, вулиця Туряниці, 12, Закарпатської області у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І.Маргитич