Ухвала суду № 80238148, 05.03.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-п/243/27/2019

Номер справи 243/3993/18

УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

«05» березня 2019 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю- секретаря судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_2 про перегляд Заочного рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року у справі № 243/3993/18,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23 березня 2010 року, яка станом на 31 січня 2018 року складає 65447,57 грн., а також судовий збір у розмірі 1575,17 грн.

18 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення обґрунтувавши свої вимоги тим, що 05 червня 2018 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено Заочне рішення по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначає, що у судове засідання 05 червня 2018 року він не з’явився, з тих підстав, що не отримував судової повістки, також не отримував копію позовної заяви, оскільки він фактично проживає у Хмельницькій області, про що свідчить Довідка №132 від 03 серпня 2017 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням соціального захисту Теофіпольської районної державної адміністрації.

Про прийняте рішення йому стало відомо лише 14 лютого 2019 року, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

Він не згодна з рішенням суду, не згоден з сумою стягнутої з нього заборгованості та оскільки він не приймав участі у справі, то був позбавлений можливості заявити вимоги про застосування строку позовної давності.

Просить суд поновити пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати Заочне рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року у справі №243/3993/18, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги, серія ХМ № 013774 від 14 лютого 2019 року, до судового засідання не з’явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. 28 лютого 2019 року до суду надав Заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги Заяви про скасування заочного рішення підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 товариства комерційний банк до судового засідання не з’явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст заочного рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

05 червня 2018 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області постановлено Рішення при заочному розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 23 березня 2010 року, яка станом на 31 січня 2018 року складала 65447,57 грн. та судовий збір у розмірі 1575,17 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. (а.с. 29-33).

05 червня 2018 року на адресу відповідача була направлена копія заочного Рішення суду від 05 червня 2017 року. Але, як вбачається з матеріалів справи копія заочного Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 отримана не була (а.с. 39).

Беручи до уваги те, що копію заочного Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року ОСОБА_2 отримав 14 лютого 2019 року та не мав інформації щодо форми ухваленого Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року у справі, та скористався процесуальним правом у відповідності до ч.3 ст. 284 ЦПК України у встановлений законом строк для звернення до суду з Заявою про перегляд судового рішення, суд враховуючи поважність причини пропуску строку на подання Заяви про перегляд заочного рішення суду, вважає за належне поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання Заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 3 ст. 131 ЦПК України встановлює, що учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заявник ОСОБА_2 вказує, що не був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, оскільки на той час проживав на території Хмельницької області .

Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Водночас з’ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві відповідач посилається на ту обставину, що йому не було відомо про розгляд справи 05 червня 2018 року, він не отримував жодних повідомлень від суду, а тому не мав можливості заявити про застосування строку позовної давності, оскільки вважає, що банк звернувся до нього з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором після спливу строку звернення до суду з даним позовом, отже Заочне рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене на цьому судовому засіданні, підлягає перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані ОСОБА_2, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки ОСОБА_2 просить суд призначити справу до розгляду в загальному порядку, суд, з урахуванням наведеного вище, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 274, 281, 287, 288, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд Заочного рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року у справі № 243/3993/18– задовольнити.

Заочне рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку про що повідомити сторони у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5