Ухвала суду № 80238110, 04.03.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1872/19

1-кс/243/699/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

04 березня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов'янського міськрайонного суду клопотання прокурора Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області по кримінальному провадженню № 12015050510002142 від 25.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України про проведення авто - товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 з клопотанням про проведення авто - товарознавчої експертизи.

З клопотання видно, що 24 серпня 2015 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився в публічному місці поблизу продуктового магазину «Паляниця №3» за адресою м.Слов’янськ вул.Василівська 45-а (колишня назва - Жовтневої революції), де побачив припаркований на стоянці біля вказаного магазину автомобіль ЗАЗ – «DAEWOO LANOS TF69Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, на якому з обох боків задніх пасажирських місць на дверях ззовні були встановлені два Державних прапори України розмірами: флагшток довжиною 132 см, стяг із двох рівновеликих горизонтальних смуг синього та жовтого кольору загальними розмірами 60 см шириною та 90 см довжиною.

У вказаний час в указаному місці у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на публічну наругу над Державним Прапором України, який відповідно до ст. 20 Конституції України є Державним символом України.

Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, 24 серпня 2015 року приблизно о 16годині 20 хвилин ОСОБА_2 підійшов до вказаного вище автомобіля та діючи публічно, у присутності багатьох сторонніх осіб (точну кількість сторонніх осіб досудовим розслідуванням не встановлено), демонструючи своє зневажливе і грубе ставлення до Державного Прапору України, з метою приниження цінностей Державної символіки України, відкрито, умисно, в порушення порядку використання Державних символів України, вхопив Державний Прапор України, встановлений з лівого боку заднього пасажирського місця вказаного вище автомобіля, та, приклавши значні зусилля, вирвав його з кріплення, тим самим пошкодив заднє ліве бокове пасажирське скло автомобіля, після чого публічно кинув його на землю, вчинивши публічну наругу над Державним Прапором України.

Після цього ОСОБА_2 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вартості скла автомобіля без пошкоджень з боку заднього лівого пасажирського місця на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 24.08.2015 року.

У судове засідання прокурор не з’явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України - особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Згідно ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею у ході розгляду данного клопотання встановлено, що для вирішення питання щодо визначення розміру матеріальних збитків, а саме встановленні вартості пошкодженого скла автомобіля необхідне залучення експертів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області про проведення судової авто- товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12015050510002142 від 25.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України, судову авто - товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою Донецька область, м.Слов’янськ, вул. Поштова, 67, попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Яку вартість має надане на дослідження скло в двері автомобіля ЗАЗ – «DAEWOO LANOS TF69Y» д/н НОМЕР_1 2008 року випуску в кузові сірого кольору, розташоване з боку заднього лівого пасажирського місця на момент 24 серпня 2015 року.

За необхідності для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження № 12015050510002142 від 25.08.2015 року.

За необхідності надати експерту транспортний засіб ЗАЗ – «DAEWOO LANOS TF69Y» д/н НОМЕР_1, 2008 року випуску в кузові сірого кольору.

У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судової авто-товарознавчої експертизи надати прокурору Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_4