Вирок № 80237770, 04.03.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/4427/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

за участю прокурора - Киркач І.С.

обвинуваченої - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянки України, не заміжньої, тимчасово не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої:

1)12.09.2013 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.І КК України (в редакції 2001 року) до покарання у виді 80 годин громадських робіт; 2)19.05.2014 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 389 ч 2, ст. 71 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у вигляді арешту строком 1 місяць 10 днів; 01.03.2016 року Краснолиманським міським судом відстрочено виконання вироку стосовно 1 місяця 10 днів арешту, до досягнення її дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років, покарання відбула, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та яка фактично мешкає за адресою: вул.Заводська, буд.36 м.Лиман Донецької області, відносно якої не було застосовано запобіжний захід,

у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченого ст.185 ч.2 КК України за таких підстав:

В період часу з 03 годин до 04 годин 25.11.2018 року, більш точного часу в ході судового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_1, перебувала у приміщенні кафе «Люкс», розташованому за адресою: вул. Гоголя 1/а, м. Лиман, Донецької області, де спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_2, зживала спиртні напої. В цей час у ОСОБА_1, на фоні алкогольного сп'яніння виник злочинний намір, спрямований на крадіжку майна, яке знаходилось в правій кишені куртки гр. ОСОБА_2, яка знаходилась на металевому стільці за столом, за яким перебували вищевказані громадяни, у приміщенні кафе «Люкс», розташованому за адресою: вул. Гоголя 1/а, м. Лиман, Донецької області.

В цей момент, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, впевниішись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, протиправно з корисливих мотивів, діючи повторно, викрала майно, яке належить ОСОБА_2, а саме:

- мобільний телефон марки "ERGO V570 BIG BEN" чорного кольору, ІМЕІ: 356121090156542, вартістю- 1994 гривні 05 копійок;

-чохол «книжка» на мобільний телефон "ERGO V570 BIG BEN" темно-синього кольору виготовлений зі штучної шкіри, вартістю - 167 гривень 10 копійок:

- сім картку оператора «Vodafone», тарифом «Unlim 3G» яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, на якій грошові кошти не знаходились, та вартість якої не визначалась в зв'язку з застарілістю тарифного плану та відсутністю на момент дослідження цінових пропозицій на ринку України;

- карту пам'яті «Kingston Micro SD» на 2 GB пам'яті, вартістю 63 гривні 70

копійок;

Спричинивши потерпілій ОСОБА_2матеріальні збитки на загальну суму 2224 гривні S5 копійок.

І таким чином своїми умисними діями , які виразились у таємному викрадені чужого майна ( крадіжка), скоєну повторно ОСОБА_1скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1,свою вину в скоєні нею злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнала повністю, та судові пояснила, що вона цілком розуміє в чому її обвинувачують, обставини справи нею не оспорюються, їй зрозумілий зміст цих обставин, ця її позиція є добровільною, , щиро кається в скоєному, просила вибачення у потерпілої, та просила суд затвердити угоду про примирення між нею та потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2просила суд затвердити угоду про примирення між нею та ОСОБА_1та на поставлене їй питання пояснила, що до ОСОБА_1вона претензій не має.

Прокурор не заперечував з затвердженні угоди з тих підстав, що вона відповідає вимогам закону та не порушує права як сторін її уклавших так і інших осіб.

Суду надано угоду від 04.03.2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_2О.і обвинуваченою ОСОБА_1, в якій ОСОБА_1, повністю визнала свою винуватість в скоєні нею злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті.

Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_1за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі за іспитовим строком терміном на розсуд суду, та з покладення на неї обов*язків передбачених ст.76 КК України теж на розсуду суду.

ОСОБА_1та ОСОБА_2заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження судом угоди.

Суд переконався у добровільному укладенні сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства , примусу, погроз, обіцянок , дії будь-яких інших обставин , ніж ті, які передбачені в угоді, а також у тому шо сторонам угоди та іншим участникам процесу зрозумілі наслідки укладання угоди , передбачені КПК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими , що не відповідють ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого . При цьому судом встановлено, що укладена сторонами угода відповідає вимогам закону та не протирічать інтересам та правам як осіб її уклавшими так і інших осіб.

Аналізуючи отримані в судовому засіданні та досліджені судом докази в їх сукупності , суд вважає, що оскільки ОСОБА_1умисно, таємно , з користі, повторно , викрала чуже майно, то вона повинна нести відповідальність за ст.185 ч.2 КК України , як за крадіжку ( таємне викрадення чужого майна), скоєну повторно .

Таким чином дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані на досудовому слідстві.

Вирішуючи питання щодо виду та міри кримінального покарання ОСОБА_1за скоєний нею злочин суд враховує ступінь тяжкості , характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особу винної, в тому числі і склад її родини і вважає що погоджені сторонами угоди вид та міра кримінального покарання ОСОБА_1, відповідає цьому, оскільки до обставин справи, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить її щире каяття, а до обставин справи які обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить скоєння нею злочину в стані алкогольного сп*яніння.

При цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_1іспитоврго строку 1 ( один ) рік

та покладеня на неї таких обов*язків як: періодично з*являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання буде достатнім для її виправлення та упередження скоєння нею в майбутньому нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Умовою угоди ОСОБА_1зобов*язалась в добровільному порядку відшкодувати судові витрати у повному обсязі.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, :- мобільний телефон марки "ERGO V570 BIG BEN" чорного кольору, , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2, підлягає залишенню їй , як власнику зазначеного майна .

Для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, підстав немає.

Керуючись ст. ст.314,468-469,471,473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Угоду про примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.03.2019 року затвердити.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 ( один ) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобов*язання:

-періодично з*являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2288,00 ( дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень, (Отримувач коштів УК м.Лиман/отг м.Лиман/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача-Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31111115005564, Код класифікації доходу:24060300; Призначення платежу: за висновок експерта № 5825 від 07.12.2018 року.

Речові докази по справі :- мобільний телефон марки "ERGO V570 BIG BEN" чорного кольору, , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили, залишити їй.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд щдяхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя-