Ухвала суду № 80237761, 05.03.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/604/19

Справа № 235/453/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання, призначені на 15.02.2019 року та 05.03.2019 року представник позивача не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив ( а. с.51,87).

В позовній заяві позивачем зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України одним із правом сторони по справі – є участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тобто, законодавцем чітко встановлено можливість розгляду справи без участі позивача в разі подання відповідного клопотання.

В зазначеному в позовній заяві клопотанні явка представника позивача ставиться в залежність від явки відповідача в судове засідання, і судом трактується вказане клопотання таким чином, що в разі неявки відповідача, позивач просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, а в разі явки до суду відповідача по справі , ПАТ КБ «Приватбанк» бажає приймати участь в судових засіданнях.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «Приватбанк» після отримання відзиву на позовну заяву від відповідача, надано відповідь на відзив.

Окрім того, суд зауважує, що ухвалою суду від 25.01.2019 року відкрито провадження по даній справі і визначено , що справа буде розглядатися в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Вказана ухвала отримана позивачем ( а.с. 51).

Законодавством не встановлено обов’язку суду повідомляти позивача про явку або неявку другої сторони в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

В даному випадку, приймаючи до уваги той факт, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності і ухвалення рішення в заочному порядку лише при настанні певної умови - в разі неявки відповідача по справі , проте належним чином повідомлений про день і час слухання справи і отримавши відзив на позовну заяву, тобто повідомлений про можливу участь відповідача в судових засіданнях, позивач не з’явився в судове засідання призначені на 15.02.2019 року, 05.03.2019 року та не повідомив про причини своєї неявки , не надав відповідної заяви про розгляд справи за його відсутності, якою не ставиться його явка в судове засідання в залежність від явки відповідача по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: