Постанова № 80237748, 04.03.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/453/19

Єдиний унікальний № 235/1104/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2019 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул.Кальміуська, буд.196 в м.Покровську Донецької області

за ст.124 ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ст.124 ОСОБА_2 В’ячеславовича, який 24.01.2019 року о 10.00год. на автошляху Олександрівка-Покровськ-Константинопіль в 2км від с.Шевченко Покровського району Донецької області, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2217» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, скоїв ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.245 ОСОБА_2 завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 ОСОБА_2, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об’єктивно з’ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 ОСОБА_2 доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

24.01.2019 року о 10.00год. на автошляху Олександрівка-Покровськ-Константинопіль в 2км від с.Шевченко Покровського району Донецької області, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2217» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови(ожеледиця) та виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з полу причепом ВІ 7375 ХО, під керуванням ОСОБА_4. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що поліцейським СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення БР № 275114 від 04.02.2019 року.(а.с.1).

Провину ОСОБА_1 в скоєній 24.01.2019 року дорожньо-транспортній пригоді підтверджує протокол огляду місця ДТП від 24.01.2019 року, в якому зазначено механізм руху транспортних засобів під час ДТП, та в якому зазначено, які саме механічні пошкодження отримали автомобілі: «ГАЗ 2217» - деформована передня частина кузова, пошкоджено передній номерний знак, розбите лобове скло, пошкоджено двигун, розбита решітка радіатора, пошкоджені передні крила, пошкоджена водійська панель, передні фари; «DАF» - пошкоджено передня частина кузова, передній номерний знак, радіатор, передня радіаторна решітка,бампер. (а.с.4-7).

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкод

Відповідно до ст.124 ОСОБА_2 порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід визнати його винним за ст.124 ОСОБА_2 України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 ОСОБА_2. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 ОСОБА_2.

Крім того, згідно ст.40-1 ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ЗУ “Про Державний бюджет України на 2019 рік” ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 ОСОБА_2, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним за ст.124 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати р/р: 31112149005001, Отримувач: Донецьке УК/Донецька обл../21081300, МФО № 899998, Код ЄДРПОУ – 38033949, Банк отримувача – Казначейство України(ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 9 на користь держави(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету № 22030106) судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: