Ухвала суду № 80237624, 04.03.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3072/19

Провадження № 1-кс/234/1806/19

У Х В А Л А

про повернення клопотання

04 березня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області Губенко А.М., погоджене прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Крамаренко В.О., поданого в рамках кримінального провадження №12015050230001516 від 23.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.187 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Губенко А.М. звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час огляду 26.02.2019 року автомобіля марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме: банківську картку Сбербанку НОМЕР_3; пластикові картки від сім карт телефонів НОМЕР_4, НОМЕР_2; коробку від мобільного телефону «Нокіа 216» імей №1-НОМЕР_5, імей №2 - НОМЕР_6; договір про надання послуг зв'язку «Билайн» №0073333 від 14.08.2018 року укладений з ОСОБА_3 на номер НОМЕР_7; копію паспорта громадянина РФ ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1; копію паспорта громадянина України та копію картки платника податків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; картку мобільного оператора Aquafon НОМЕР_8; пластикове водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_3, видане ВРЕРм. Слов'янська 04.12.2012 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1, серії НОМЕР_9; блокнот із чорновими записами ф.А-4 клітинка в твердій обкладинці, загальна кількість аркушів 160шт.; блокнот з чорновими записами «Сбербанк России» клітинка 12 аркушів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12015050230001516 від 23.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст.187 КК України, за фактом розбійного нападу трьох невідомих осіб на ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2, 23.08.2015 року, із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров'я, в ході якого заволоділи: мобільним телефоном «Samsung» (дуос гелексі стар), мобільним телефоном «Nokia», грошовими коштами в сумі 258 грн., трьома мисливськими рушницями (одна 12 калібру та дві 32 калібру), 50 патронами до рушниць. В ході досудового розслідування, працівниками УСР ГУНП в Донецькій області, отримано інформацію відносно осіб причетних до вказаного злочину: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили розбійний напад на ОСОБА_9, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я.

26.02.2019 року, у період часу з 13-31 год. до 14-55 год. було проведено огляд транспортного засобу «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому ОСОБА_3 намагався втекти від правоохоронних органів, після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9. Під час огляду було тимчасово вилучені зазначені в клопотанні речі і документи, які на думку органу досудового розслідування відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України, та з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання про арешт майна на додержання вимог ст. 171 КПК України, вважає за необхідне повернути їх прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема п.1 - підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; п.3 - документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вищезазначених вимог слідчим в клопотанні про арешт майна не обґрунтовано необхідності арешту наступного майна: банківської картки Сбербанку НОМЕР_3; пластикових карток від сім-карт телефонів НОМЕР_4, НОМЕР_2; коробки від мобільного телефону «Нокіа 216» імей №1-НОМЕР_5, імей №2 - НОМЕР_6; договору про надання послуг зв'язку «Билайн» №0073333 від 14.08.2018 року укладений з ОСОБА_3 на номер НОМЕР_7; копію паспорта громадянина РФ ОСОБА_10; копію паспорта громадянина України та копію картки платника податків ОСОБА_4; картки мобільного оператора Aquafon НОМЕР_8; водійського посвідчення ОСОБА_3; блокнотів із чорновими записами, а крім того в клопотанні не зазначено про власника або володільця свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1, серії НОМЕР_9, яке підлягає арешту, у зв'язку з чим слідчий суддя на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області Губенко А.М., повернути прокурору Крамаренко В.О. та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. О. Заборський