Ухвала суду № 80237568, 07.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20240/18

Провадження № 2/234/956/19

УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовними вимогами Донбаської національної академії будівництва і архітектури до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, треті особи – Управління реєсмтраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської Ради, Державний навчальний заклад «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м.Краматорська» про визнання осіб такими, що втратили право на проживання,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року в суд надійшов позов Донбаської національної академії будівництва і архітектури про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв’язку з закінченням навчання та відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 210 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому позовні вимоги щодо кожного відповідача підлягають роз'єднанню у самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги Донбаської національної академії будівництва і архітектури про визнання осіб такими, що втратили право на проживання в окремі провадження щодо кожного відповідача.

В даному провадженні № 2/234/956/19 (справа № 234/20240/18) залишити позовні вимоги Донбаської національної академії будівництва і архітектури до ОСОБА_1 про визнання таким що, втратив право на проживання.

Виділити у самостійні провадження позовні вимоги Донбаської національної академії будівництва і архітектури до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, треті особи – Управління реєсмтраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської Ради, Державний навчальний заклад «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м.Краматорська» про визнання осіб такими, що втратили право на проживання, щодо кожного відповідача окремо.

Передати матеріали позовних заяв до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає та заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: В.В.Літовка