Постанова № 80237476, 01.03.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/1219/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик» департаменту екології та природних ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 20 квітня 1984 року в с. Шторівка, Краснолуцького району, Луганської області, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ст.ст. 91, 65-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року інспектором служби держохорони ПЗФ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 2-190 за ст.ст. 91, 65-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в порушення положень ч. 1 ст. 36, ст. 254 КУпАП, в протоколі дії особи за одне вчинене діяння кваліфіковані за різними статтями КУпАП за які передбачені відповідні адміністративні стягнення, що унеможливлює розгляд зазначеного адміністративного матеріалу у відповідності до норм діючого законодавства.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Одночасно слід зазначити, що невиконання або неналежне виконання вимог постанови судді затягує розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлює притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, досягнення мети адміністративного стягнення та є підставою для притягнення відповідної посадової особи до відповідальності, передбаченої законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.ст 91, 65-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик» департаменту екології та природних ресурсів для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков