Ухвала суду № 80237436, 05.03.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3852/18

Провадження №2/263/171/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді – Шевченко О.А.,

при секретарі - Шпичак Є.М.,

представник відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державне підприємство Донецький експертно-технічний центр Держпраці Кабінету Міністрів України про визнання дій та наказу незаконними, стягнення середнього заробітку за вимушені прогули,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява, ОСОБА_2 до Державне підприємство Донецький експертно-технічний центр Держпраці Кабінету Міністрів України про визнання дій та наказу незаконними, стягнення середнього заробітку за вимушені прогули.

Позивач у судове засідання не з’явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином причину не явки суду не повідомила.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку із не явкою позивача у судові засідання.

Суд,заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

18.05.2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява, ОСОБА_2 до Державне підприємство Донецький експертно-технічний центр Держпраці Кабінету Міністрів України про визнання дій та наказу незаконними, стягнення середнього заробітку за вимушені прогули.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 18 травня 2018 року вказана справа визначена до розгляду судді Хараджа Н.В.

Розпорядженням від 07 листопада 2018 року № 344 призначений повторний автоматичний розподіл справи у зв’язку із закінченням п’ятирічного повноваження судді Хараджа Н.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 07 листопада 2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Шевченко О.А.

Ухвалою судді від 09.11.2018 року було прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.12.2018 року.

Проте в судові засідання, призначені на 18.12.2018 року,15.01.2019 року, 05.03.2019 року позивачка не з’явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, при цьому не надавши заяви про розгляд справи за її відсутності.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене даний позов підлягає залишенню без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки.Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Державне підприємство Донецький експертно-технічний центр Держпраці Кабінету Міністрів України про визнання дій та наказу незаконними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за вимушені прогули - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя О.А. Шевченко