Рішення № 80237137, 04.03.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.03.2019 227/5169/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем, укладено договір № 26253507149910/03-ДК від 06 квітня 2012 року, про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до договору (у редакції Додаткового договору № 2) ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 6000 гривень з відсотковою ставкою 24,00% річних на строк дії картки. Відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим у неї станом на 24 липня 2018 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 9262,50 гривень, та включає в себе заборгованість за тілом кредиту - 5087,17 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками - 1725,31 гривень; інфляційне збільшення заборгованості - 1973,62 гривень; 3% річних від прострочених сум заборгованості - 470,40 гривень та заборгованість по РКО - 6,00 гривень. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання по справі.

В відкрите судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась без поважних причин, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач не з'явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 квітня 2012 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 26253507149910/03-ДК про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 6000 грн. з відсотковою ставкою 24,00% річних на строк дії картки, що також закріплено у п. 1.1.4 Договору (у редакції Додаткового договору № 2).

Відповідно до п. 3.3 Договору (в редакції Додаткового договору №2) ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за Договором клієнт зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань зі сплати кредиту у неї виникла заборгованість перед позивачем в сумі 9262,50 гривень, яка складається із заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) - 5087,17 гривень; заборгованості за нарахованими відсотками - 1725,31 гривень.; інфляційним збільшенням заборгованості - 1973,62 гривень та 3% річних від простроченої суми заборгованості - 470,40 гривень, 6,00 грн. - заборгованості по РКО.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За кредитним договором (ст. 1054 ЦК України) банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, за змістом ст. 552, ч.2 ст. 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати нараховані на прострочену суму боргу (тіла кредиту) та прострочених процентів та 3% річних за простроченим кредитом та простроченими процентами, надавши відповідний розрахунок (а.с.12).

Наданий розрахунок (а.с.14-16) суд вважає правильним.

Зважаючи на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 9262,50 грн., яка складається з:

5087,17 грн. - основного боргу;

1725,31 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту;

1973,62 грн. - інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості;

470,40 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості;

6,00 грн. - заборгованості по РКО.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплата якого підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 12, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Зуївка міста Харцизька Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 28 вересня 1999 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702, місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/41) заборгованість за кредитним договором № 26253507149910/03-ДК від 06 квітня 2012 року, в розмірі 9262,50 грн. (дев'ять тисяч двісті шістдесят дві гривні п'ятдесят копійок), яка складається з 5087,17 грн. (п'ять тисяч вісімдесят сім гривень сімнадцять копійок) - основного боргу (тіло кредиту), 1725,31 грн. (одна тисяча сімсот двадцять п'ять гривень тридцять одна копійка) - заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту, 1973,62 грн. (одна тисяча дев'ятсот сімдесят три гривні шістдесят дві копійки) - інфляційного збільшення заборгованості, 470,40 грн. (чотириста сімдесят гривень сорок копійок) - три процента річних від суми заборгованості, 6,00 грн. (шість гривень) - заборгованості по РКО.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Зуївка міста Харцизька Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 28 вересня 1999 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702, місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/41) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складений 04 березня 2019 року.

Головуюча суддя В.М. Любчик

04.03.2019