Ухвала суду № 80236314, 04.03.2019, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/7/19

Провадження №2/148/294/19

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про скасування реєстрації права власності, про визнання права власності на будівельний матеріал, використаний під час будівництва фундаменту житлового будинку, про визнання спадкоємця особою, до якої перейшли права та обов'язки забудовника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3, про визнання права власності на будівельний матеріал, використаний під час будівництва фундаменту житлового будинку, про визнання спадкоємця особою, до якої перейшли права та обов'язки забудовника.

Ухвалою суду від 13.02.2019 відкрито провадження у даній справі.

04.03.2019 на адресу суду від позивача надійшла позовна заява, викладена у новій редакції із збільшенням позовних вимог, згідно вимог якої останнім заявлено п'ять позовних вимог, серед яких: три вимоги - немайнового характеру та дві вимоги - майнового характеру.

Ознайомившись із змістом позовної заяви встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України: судовий збір сплачений не в повному розмірі.

Так, позивачем при пред'явлені позову було сплачено судовий збір в розмірі 2114,40 грн. за одну вимогу немайного характеру та дві вимоги майнового характеру, а згодом при пред'явленні позовної заяви у новій редакції останім було сплачено судовий збір в розмірі 768, 40 грн. за позовну вимогу немайнового характуру. Таким чином, позивачем не було сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік"становить 1921 грн., тому судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру складає 768,40 грн., які і має доплатити позивач.

Згідно ч. 11, 13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, однак до початку розгляду справи по суті встановлено ряд недоліків, тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме, для доплати судового збору в сумі 768,60 грн. та надання суду оригіналу документу, що це підтверджує.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11, 13 ст.187, ст.260 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про скасування реєстрації права власності, про визнання права власності на будівельний матеріал, використаний під час будівництва фундаменту житлового будинку, про визнання спадкоємця особою, до якої перейшли права та обов'язки забудовника залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків за вказаний термін позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: