Вирок № 8023611, 26.02.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа ‡‚ 1-111/2010р.

ряд. стат. звіту ‡‚52

код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Монич В. О.

при секретарі Решко С.І.

за участю: прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_1

Захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2”а”, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в цивільному шлюбі, приватний підприємець, відповідно до ст.89 КК України не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, 19 серпня 2009 року біля 23 год. 00 хв. за своїм місцем проживання, а саме : в м.Мукачево по вул.Вакарова, 28”а” в приміщенні літньої кухні, отримав для тимчасового зберігання від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скляну пляшку коричневого кольору, в якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи (опій екстракційний) загальною вагою 69,6 гр., вага якого в перерахунку на суху речовину становить 34,2 гр., чим саме незаконно придбав його і в подальшому, діючи за попередньою змовою та в групі осіб з вищевказаними особами, умисно, незаконно, без мети збуту, продовжував зберігати наркотичний засіб в холодильнику до 28 серпня 2009 року 11 год. 45 хв., тобто до часу виявлення та вилучення його працівниками міліції в ході проведення санкціонованого судом обшуку.

Відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальна справа виділена в окреме провадження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно отримав для тимчасового зберігання від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скляну пляшку коричневого кольору, яку зберігав в себе вдома в холодильнику. 28 серпня 2009 року о 11 год. 45 хв. під час проведення обшуку в його помешканні, працівники міліції знайшли в холодильнику дану пляшечку. Що знаходилось в скляній пляшечці він не знав. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області за ‡‚1954 від 31 серпня 2009 року та згідно висновку судово-хімічної експертизи за ‡‚2186 від 15 жовтня 2009 року в вилученій у підсудного ОСОБА_1 скляній пляшечці коричневого кольору знаходилося 58 мл. (69.6г.) рідини темно-коричневого кольору, яка містить алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, крім того, дана речовина є концентратом з макової соломки (екстракційним опієм), вага якого в перерахунку на суху речовину 34.2 г. (а.с.33-36,100-103).

Згідно характеристики підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо (а.с.135).

На підставі наведених доказів, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не визнано.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі, оскільки таке за даних обставин справи було б надмірно суворим покаранням, а підсудному слід призначити покарання в межах санкції ст.309 ч.2 КК України із застосування ст.75 КК України.

Речовий доказ по справі – скляна пляшка з рідиною темно-коричневого кольору в кількості 58 мл. (69.6 г.), яка знаходиться на зберіганні в КЕВ ВРЗ ГУМВС України в Закарпатській області - знищити.

Судові витрати по справі становлять 138 грн. 10 коп. за виконання експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

засудив:

ОСОБА_1 - за ст.309 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину.

Відповідно ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України зобов”язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально – виконавчої інспекції, повідомляти кримінально – виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з”являтися для реєстрації в кримінально – виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі - скляна пляшка з рідиною темно-коричневого кольору в кількості 58 мл. (69.6 г.), яка знаходиться на зберіганні в КЕВ ВРЗ ГУМВС України в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк-УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/𠇂 35224002000411 судові витрати в сумі 138 грн. 10 коп. за виконання експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Запобіжний захід – взяття під варту скасувати, звільнивши ОСОБА_1 з під варти негайно в залі судового засідання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий В.О.Монич