Ухвала суду № 80234800, 05.03.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" березня 2019 р. Справа № 924/234/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи (заяви дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" від 23.01.2019р. про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі № 924/234/18 за нововиявленими обставинами)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс", м. Шепетівка

до дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів

про стягнення 1715000,20 грн., з яких 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018p. (повний текст складено 08.08.2018p.) по справі №924/234/18 задоволено частково позов сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка до дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів про стягнення 1715000,20 грн., з яких 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних. Вирішено стягнути з дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних, 25724,96 грн. витрат по оплаті судового збору. У частині стягнення коштів в розмірі 2,58 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у даній справі та ухвалити нове рішення про відмову у позову, а також покласти судові витрати на Позивача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2018р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Відповідача, ухвалою від 28.11.2018р. (з урахування ухвали від 12.12.2018р. про виправлення описки), зокрема, замінено Позивача ОСОБА_1 виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі №924/234/18 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2019р. касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі Господарського суду Хмельницької області № 924/234/18, залишено без змін. Вирішено поновити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018 у справі №924/234/18.

23.01.2019р. на адресу суду надійшла заява ДП "Старокостянтинівський молочний завод" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі № 924/234/18 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначив, що 04.12.2018р. Господарським судом Хмельницької області винесено рішення у справі № 924/678/18 про визнання Договору поставки №ВСП/2009-17 від 19.09.2017р. недійсним за позовом ДП "Старокостянтинівський молочний завод" до СВК "Перший національний виробничий кооператив". Зазначає, що повний текст рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/678/18 від 04.12.2018р. складено 13.12.2018р., що вбачається з тексту рішення. Тобто, апеляційний строк оскарження рішення закінчується 02.01.2019р., у разі відсутності ухвал апеляційного суду про відкриття проваджень. Заявник зазначив, що рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/678/18 від 04.12.2018р. набрало законної сили 02.01.2019р. у зв'язку з чим і виникли нові обставини для перегляду рішення Господарським судом Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі № 924/234/18. З врахуванням викладеного, просить суд прийняти заяву до розгляду; винести ухвалу, якою відкрити провадження за заявою ДП "Старокостянтинівський молочний завод" про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі № 924/234/18 за нововиявленими обставинами; винести рішення, яким задовольнити заяву ДП "Старокостянтинівський молочний завод" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі №924/234/18 в повному обсязі; судові витрати покласти на ТОВ "Органік Сідс".

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 25.01.2019р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі № 924/234/18 за нововиявленими обставинами, до повернення матеріалів справи до господарського суду Хмельницької області з суду вищої інстанції.

01.03.2019р. на адресу господарського суду Хмельницької області повернуті матеріали справи №924/234/18.

Враховуючи те, що матеріали справи №924/234/18 повернуті до господарського суду Хмельницької області, суд вважає за необхідне справу №924/234/18 за заявою дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" від 23.01.2019р. про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі №924/234/18 за нововиявленими обставинами прийняти до свого розгляду.

Разом з тим, судом враховується, що ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.03.2019р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019р. і рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2018р. у справі №924/678/18; вирішено здійснити розгляд справи у судовому засіданні 19.03.2019р.

Судом враховується, що за результатами розгляду справи №924/678/18 Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду можуть бути встановлені обставини, які матимуть суттєве значення для розгляду заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі №924/234/18, так як предметом розгляду справи №924/678/18 є визнання недійсним договору поставки №ВСП/2009-17 від 19.09.2017р., з врахуванням якого були встановлені обставини, які стали підставою для стягнення коштів по справі №924/234/18.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 29.03.2018р. по справі №914/1171/16.

Судом враховується, що обставини щодо дійсності договору поставки №ВСП/2009-17 від 19.09.2017р. не встановлювалися у справі №924/234/18, при цьому, були предметом розгляду по справі №924/678/18.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому, суд виходить із того, що факти, встановлені при розгляді справи №924/678/18, будуть мати істотне значення для правильного вирішення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі №924/234/18 та підтвердять наявність чи відсутність обставин, на які посилається заявник як на нововиявлені.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 29.03.2018р. по справі №914/1171/16.

Зважаючи на положення частини 1 статті 9 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації") щодо реалізації права на справедливий суд (пункт 1 статті 6 Конвенції): "Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру".

У справі "Нєлюбін проти Російської Федерації" ЄСПЛ також дійшов висновку, що принцип правової визначеності вимагає, серед іншого, щоб якщо суди ухвалили остаточне рішення з питання, то їх рішення не піддавалося би сумніву. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. Такі рішення можуть бути скасовані лише у виняткових обставинах, а не тільки з метою одержання іншого рішення у справі.

В свою чергу, з врахуванням принципу "правової визначеності", розгляд справи №924/234/18 за заявою дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" від 23.01.2019р. про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі № 924/234/18 за нововиявленими обставинами, без наявності висновку Верховного Суду, може призвести до відсутності обставин, які заявник вважає нововиявленими.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені висновки ЄСПЛ, беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі №924/234/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс", м. Шепетівка до дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів про стягнення 1715000,20 грн., з яких 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних (заяви дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" від 23.01.2019р. про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі № 924/234/18 за нововиявленими обставинами) до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №924/678/18.

Керуючись ст. 228, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/234/18 за заявою дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" від 23.01.2019р. про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі №924/234/18 за нововиявленими обставинами до свого розгляду.

Провадження у справі №924/234/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс", м. Шепетівка до дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів про стягнення 1715000,20 грн., з яких 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних (заяви дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" від 23.01.2019р. про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі № 924/234/18 за нововиявленими обставинами) зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом справи №924/678/18.

Ухвала підписана 05.03.2019р., набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 ГПК України.

Згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - в матеріали,

2 - ТОВ "Органік Сідс" (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Тітова, буд. 1А, код 40794076),

3 - ДП "Старокостянтинівський молочний завод" (31104, м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, 47, код 31952591),

4 - СВК "Перший національний виробничий кооператив" (30403, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31).

Всім рекомендованим з повідомленням.