Ухвала суду № 80234654, 05.03.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

п р о с к а с у в а н н я с у д о в о г о н а к а з у

05 березня 2019 року Справа № 926/1903/18Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк О.Г., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Бондаренко Анжели Валентинівни про скасування судового наказу

у господарській справі № 926/1903/18

за заявою стягувача Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" (58008, м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А, код ЄДРПОУ 00130760)

до боржника Фізичної особи-підприємця Бондаренко Анжели Валентинівни (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 43 122,00 грн.

представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року до Господарського суду Чернівецької області звернулось Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бондаренко Анжели Валентинівни (боржника) заборгованості за договором про постачання електричної енергії №3227/8 від 12 травня 2010 року на загальну суму - 43 122,00 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2018 року, заяву передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

16 листопада 2018 року Господарським судом Чернівецької області в порядку статей 148, 154, 155 ГПК України видано судовий наказ № 926/1903/18 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бондаренко Анжели Валентинівни на користь стягувача - Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" - 43 122,00 грн. - заборгованості за порушення ПКЕЕ, встановлених договором про постачання електричної енергії №3227/8 від 12 травня 2010 року та 176,20 грн. - судового збору.

19 листопада 2018 року Господарським судом Чернівецької області надіслано боржнику копію судового наказу від 16 листопада 2018 року по справі № 926/1903/18 та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

01 березня 2019 року через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Бондаренко Анжели Валентинівни надійшла письмова заява про скасування судового наказу Господарського суду Чернівецької області від 16 листопада 2018 року по справі № 926/1903/18.

У своїй заяві Фізична особа-підприємець Бондаренко А.В. вказує, що не погоджується з вимогами стягувача та вважає їх необґрунтованими.

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Крім того, в заяві про скасування судового наказу боржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску боржником процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу, визначеного частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України та вважає за необхідне поновити його.

Приписами частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим частинами 3, 4, 5 статті 157 цього Кодексу, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 16 листопада 2018 року по справі № 926/1903/18.

Керуючись статтями 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Бондаренко Анжели Валентинівни про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Чернівецької області від 16 листопада 2018 року по справі № 926/1903/18, виданий за заявою Акціонерного товариства "Чернівціобленерго".

3. Роз'яснити Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Повідомити Акціонерному товариству "Чернівціобленерго", що згідно з частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвалу складено та підписано - "05" лютого 2019 року.

Ухвала набрала законної сили - "05" лютого 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк