Рішення № 80234481, 27.02.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1597/18

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Бринцев О.В. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши справу

за позовом 1.ОСОБА_1, м.Харків 2.ОСОБА_2, м.Харків до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал», м.Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача ОСОБА_3, м.Харків 2.Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1», м.Харків про визнання недійсним договору підряду за участю представників:

від 1-го позивача: Буняєв О.В., адвокат;

від 2-го позивача: Буняєв О.В., адвокат;

від 1-го відповідача: Камінська А.А., адвокат;

від 2-го відповідача: Кіндріч О.В., адвокат;

від третьої особи: Камінська А.А., адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Харків звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", м.Харків та Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" м.Харків про визнання недійсним договору підряду від 04.05.2018 укладеного між відповідачами.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що спірний договір підряду від 04.05.2018 є таким, що суперечить вимогам ч.1,2 ст.203, ч.2 ст.207, ч.1 ст.837 ЦК України, ст.58 Закону України "Про господарські товариства", статуту товариста, оскільки був укладений без відповідного узгодження з вищим органом управління Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал", що у відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України є підставою для його визнання недійсним.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2018 по справі №922/1597/18, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі№ 922/1597/18. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "12" липня 2018 р. о(об) 11:40.

19.06.2018 року від представника фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову (вх.№17764 від 19.06.2018 року), в якій останній просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області вчиняти певні дії, а саме, здійснювати розрахунки з Підрядником Приватним акціонерним товариством "Трест Житлобуд-1" до вирішення справи по суті. В обгрунтування заяви, заявник вказує, що оплата за спірним договором повинна здійснюватися у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником на рахунок Підрядника грошових коштів, по акту виконаних робіт (ф.КБ-2в) на протязі 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт у зв'язку із чим вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушення і оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2018 в задоволенні заяви представника фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх.№17764 від 19.06.2018 року) відмовлено.

Протокольною ухвалою від 12.07.2018 було відмолено у задоволенні клопотання представника першого позивача про витребування доказів, яке було надано разом з позовною заявою, а також відмолено у клопотанні про об'єднання в одне провадження справи №922/1597/18 та №922/1596/18. Підготовче засідання відкладено на 25.07.2018 о 12:50.

Сторони були сповіщені судом про перенесення підготовчого засідання з 25.07.2018 на 26.07.2018 о 12:50 у зв'язку із перебуванням судді Жельне С.Ч. у відрядженні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2018 (суддею Байбак О.І.) було задоволено клопотання ОСОБА_2 (вх.№20323 від 16.07.2018) про об'єднання справ в одне правадження та справу №922/1596/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", м.Харків та Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" м.Харків про визнання недійсним договору підряду від 04.05.2018 зі справою №922/1597/18 об'єднано в одне провадження з передачею її на розгляд судді Жельне С.Ч.

25.07.2018 від другого відповідача (ПАТ "Трест Житлобуд-1") до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№21544) в якому просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що виконані роботи за договором підряду №1 від 04.05.2018 були належним чином схвалені,а отже заявлені позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.07.2018 від представника ОСОБА_3 надійшла заява (вх.№21576) про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2018 залучено до участі у справі № 922/1597/18 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ТОВ ХПНВ комплекс "Ліцей-Професіонал" - ОСОБА_3 (ФПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1). Крім цього, 26.07.2018 протокольною ухвалою справу №922/1597/18 призначено до колегіального розгляду.

26.07.2018 від третьої особи (ОСОБА_3) до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№21597).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.07.2018 р., для розгляду справи № 922/1597/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Бринцев О.В., суддя Лаврова Л.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2018 підготовче засідання призначено на 30.08.2018 о 12:30.

06.08.2018 через канцелярію господарського суду Харківської області представником позивача надано відповідь на відзив (вх.№22556 від 06.08.2018).

08.08.2018 через канцелярію господарського суду Харківської області представником позивача супровідним листом (вх.№22955) надано докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками до неї.

28.08.2018 на адресу суду від представника позивача надішло клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально завірених письмових заяв свідків (вх.№24612).

30.08.2018 за вх.№24788 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення в яких заперечуючи проти позовних вимог вказує на те, що спірний договір підряду №1 від 04.05.2018 відповідає вимогам ст.203 ЦК України, оскільки укладений від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» уповноваженою на те особою.Доданий позивачами до позовної заяви протокол загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" від 26.04.2018 є підроблений та його зміст не відповідає дійсним обставинам, які були затверджені даним протоколом 26.04.2018.Крім цього, на думку третьої особи, позивачами не доведений той факт, що укладанням 04.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» та Приватним акціонерним товариством «Трест Житлобуд-1» договору підряду №1 були порушені безпосередньо корпоративні права позивачів.

30.08.2018 представником третьої особи було подано до суду клопотання про витребування доказів (вх.№24789), в якому останній просить суд витребувати у позивачів - ОСОБА_1 та (або) ОСОБА_2 оригінал Протоколу загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" від 26.04.2018. В обгрунтування клопотання вказує, що позивачами на підтвердження заявлених вимог було надано Протокол загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" від 26.04.2018, який начебто підтверджує укладення директором товариства ОСОБА_3 договору підряду №1 від 04.05.2018 без відповідного погодження з Загальними зборами учасників, поряд із тим як директору були надані виписка з Протоколу загальних зборів учасників від 26.04.2018 та доручення на укладання та виконання договору підряду. На думку заявника, копії Протоколу загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" від 26.04.2018 є підробленими та такими, що не відповідають дійсності, а тому для повного та правильного з'ясування обставин справи необхідно витребувати у позивачів оригінал вищевказаного Протоколу.

Також, 30.08.2018 представником третьої особи було подано до суду клопотання про допит свідків (вх.№24790) в якому просить суд: допитати позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості свідків; зобов'язати позивачів надати нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2018 клопотання третьої особи про витребування доказів було задоволено, відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№24790) про допит свідків та відкладено підготовче засідання на 17.09.2018.

03.08.2018 на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 30.08.2018 представником позивачів, через канцелярію суду 03.09.2018 за вх.№25359 було надано оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області від 26.04.2018, який було долучено до матеріалів справи.

17.09.2018 від третьої особи до суду надійшло клопотання про виклик свідків (вх.№26874) та клопотання про проведеня комплексної почеркознавчої та технічної експертизи (вх.26878).

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 17.09.2018 підготовче засідання за клопотанням сторін було відкладено на 01.10.2018.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 01.10.2018 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 08.10.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2018 клопотання представника третьої особи про проведення у справі коплексної почеркознавчої та технічної експертизи (вх.№26878 від 17.09.2018) задоволено частково; призначено у справі №922/1597/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С. Бокаріуса; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

Судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням № 24088 від 05.11.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та про вручення стороні, на яку покладено обов'язок оплатити послуги експерта, відповідного рахунку на оплату.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2018 з метою розгляду клопотання судового експерта провадження у справі №922/1597/18 було поновлено та призначено підготовче засідання на 27.11.2018. Окрім цього, з метою відібрання зразків підпису, для подальшого їх надсилання на адресу експертної установи та з метою проведення експертизи цією ухвалою зобов'язано відповідача забезпечити участь ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у призначеному судовому засіданні.

22.11.2018 від третьої особи надійшло письмові пояснення (вх.№32866) в яких вказує на недоцільність проведення лише почеркознавчої експертизи та дослідження лише Додатку 1, оскільки вирішуючи вказані в ухвалі суду від 08.10.2018 питання неможливо встановити об'єктивну істину та фактичні обставини створення та підписання документу під назвою "Протокол загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" від 26.04.2018 квітня 2018 року" разом з додатком, у зв'язку із чим відмовляється від оплати на проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2018 провадження у справі №922/1597/18 у відповідності до п. 2 ч.1 ст.228 ГПК України було зупинено.

13.12.2018 від представника позивачів до суду надійшло клопотання (вх.№34783) в якому просить на підставі поданих ним матеріалів та додатків вирішити питання про відшкодування позивачам судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2018 провадження у справі №922/1597/18 поновлено, призначено підготовче засідання на 13.12.2018.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2018 у задоволенні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експеризи №24088 від 05.11.2018 відмовлено, провадження у справі №922/1597/18 зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.12.2018 року від представника позивачів надійшло клопотання (вх. № 35252) про витребування письмового доказу.

08.01.2019 від представника позивачів до суду надійшло клопотання (вх.№264) в якому в доповнення до поданого ним раніше 13.12.2018 клопотання про відшкудування позивачам судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу надає Договір про надання правової допомоги від 01.01.2019 та Додаткову угоду від 28.12.2018р., яка є невід'ємною частиною Договору про надання правової допомоги від 12.10.2017. Вказані документи були долучені судом до матеріалів справи.

24.01.2019 на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку за господарською справою №922/1597/18 у зв'язку із тим, що клопотання експерта не виконано та вартість експертизи не була сплачена.

З урахуванням того, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі були усунені, ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2019 провадження у справі №922/1597/18 поновлено та призначено підготовче засідання на 13.02.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської від 13.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивачів про витребування письмового доказу (вх.№35252 від 18.12.2018), закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.02.2019 об 11:30 год.

Представник позивачів, який брав участь в судовому засіданні 27.02.2019, позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Присутні у судовому засіданні представники відповідачів та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечували та просили відмовити в позові у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів позивача та заперечень відповідачів та третьої особи фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

04.05.2018 між Харківським приватним навчально-виховним комплексом «Ліцей Професіонал» в особі директора ОСОБА_3 , що діє на підставі статуту від Замовника з однієї сторони та Приватним акціонерним товариством «Трест Жилстрой-1» в особі голови правління ОСОБА_16, що діє на підставі статуту від Підрядника з іншої сторони укладено Договір підряду №1.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору Підрядник зобов'язався своїми силами, з використанням своїх матеріалів та матеріалів Замовника виконати роботи по доведенню приміщень спортивного комплексу НВК «Ліцей Професіонал» до діючих санітарних та нормативних вимог, згідно до кошторису та договірної ціни, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказані роботи відповідно акту приймання-передачі виконаних робіт, в строки та на умовах, визначених даним Договором підряду.

Згідно з пунктом 2.1. Договору вартість робіт визначається договірною ціною. Договірна ціна складає 1 872 046,92 грн.

Відповідно до п.4.2. Договору роботи вважаються виконаними після підписання сторонами акту виконаних робіт. Замовник протягом 3-х днів з моменту підписання акту виконаних робіт зобов'язаний його підписати або надати Підряднику письмову мотивовану відмову від підписання акту виконаних робіт.

Згідно з п. 7.1. Договору він вступає в силу з дня його підписання та діє до виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

На виконання умов договору Підрядником (Відповідач-2) були виконані роботи у повному обсязі, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами приймання виконаних робіт, а саме: актом №1 за травень на суму 448 555,69 грн., актом №2 за травень на суму 704 708,38 грн., актом №3 за червень на суму 355 880,26 грн., актом №4 за червень на суму 251 805,97 грн. (Том 2, арк.177-178, арк..184-185, арк.190-191, арк.196).

Відповідно до п. 2.1. договору оплата по вказаному договору здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування на рахунок Підрядника грошових коштів. Оплата здійснюється по акту виконаних робіт (ф.КБ-2в) протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт.

Першим відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплексом «Ліцей Професіонал») за виконання робіт було здійснено оплату на користь другого відповідача (Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1») на загальну суму 1 760 950,82 грн., що підтверджується даними бухгалтерського обліку (карточкою рахунку 361, Том.2 арк.206) та платіжними дорученнями №769 від 04.06.2018, №747 від 24.05.2018, №789 від 26.06.2018 та №738 від 15.05.2018 (Том.2, арк..202-205).

Разом з тим, позивач зазначає, що директором Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Ліцей Професіонал» ОСОБА_3 спірний Договір підряду №1 від 04.05.2018 був укладений з перевищенням повноважень, оскільки відповідного узгодження на його укладання вищим органом управління НВК "Ліцей Професіонал" не надавалось.

У позовній заяві позивачі вказують, що 16.03.2018 директор НВК "Ліцей Професіонал" - ОСОБА_3 з використанням електронної пошти звернулась до засновників Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Ліцей Професіонал» з питанням письмового узгодження укладення договору з АТ «Трест Житлобуд-1» щодо продовження робіт по доведенню будівлі спорткомплексу ліцею до діючих санітарних і нормативних вимог та наданням в десятиденний термін, з моменту отримання цієї заяви письмової відповіді.

Положенням п.3.2. Статуту товариства визначено, що для вирішення завдань, пов'язаних із предметом свої діяльності, НВК «Ліцей Професіонал» має право здійснювати діяльність у порядку, встановленому чинним законодавством, у тому числі - укладати як на території України, так і в інших країнах різного роду угоди та інші юридичні акти з різними об'єднаннями, підприємствами, установами, організаціями та приватними особами; здійснювати капітальне будівництво і реконструкцію, капітальний ремонт на основі договорів підряду чи господарським способом.

Пунктом п.7.1. Статуту встановлено, що найвищим органом управління є збори засновників - Рада засновників, яка складається з засновників або їх представників.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Ліцей Професіонал» Харківської області від 26.04.2018, згідно порядку денного було прийнято рішення доручити директору НВК «Ліцей Професіонал» ОСОБА_3 надати проекти договорів з щонайменше трьома фірмами підрядниками.

Пунктом 7.8. Статуту передбачено, що Директор є підзвітним Раді засновників, організовує виконання їх рішень.

Директор за письмовим погодженням з Радою засновників укладає угоди та інші юридичні акти, видає доручення, відкриває у банках розрахункові та інші рахунки НВК «Ліцей Професіонал». (п.7.9 Статуту).

Враховуючи те, що Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Ліцей Професіонал» від 26.04.2018 Директору товариства фактично було доручено тільки проведення підготовчих дій щодо укладення договорів по приведенню приміщень НВК «Ліцей Професіонал» та спорткомплексу у відповідність до чинних санітарних та нормативних вимог , поряд із тим, як договір підряду №1 04.05.2018 всупереч вказаному в протоколі загальних зборів учасників від 26.04.2018 рішенню був все ж таки укладений 04.05.2018 між Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Ліцей Професіонал» та Приватним акціонерним товариством «Трест Житлобуд-1» зазначені обставини стали підставою для звернення позивачів як учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Ліцей Професіонал» з позовом до господарського суду Харківської області про визнання недійсним договору підряду від 04.05.2018.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

У ч. 1 ст. 174 ГК України закріплено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Згідно із положеннями ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що 04.05.2018 між Харківським приватним навчально-виховним комплексом «Ліцей Професіонал» в особі директора ОСОБА_3 , що діє на підставі статуту від Замовника з однієї сторони та Приватним акціонерним товариством «Трест Жилстрой-1» в особі голови правління ОСОБА_16, що діє на підставі статуту від Підрядника з іншої сторони укладено Договір підряду №1.

Як було вже зазначено вище, Підрядником (Приватним акціонерним товариством «Трест Житлобуд-1») були виконані роботи передбачені умовами Договору підряду №1 від 04.05.2018, які у подальшому були прийняті Замовником (Харківським приватним навчально-виховним комплексом «Ліцей Професіонал») на підставі акту №1 за травень на суму 448 555,69 грн., акту №2 за травень на суму 704 708,38 грн., акту №3 за червень на суму 355 880,26 грн., актом №4 за червень на суму 251 805,97 грн.

У ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3 , 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 207 ГК України, згідно з якою господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Отже, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб'єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (ст. 2, 80, 91, 92 ЦК України). При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч. 1 ст. 92 ЦК України).

Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи ст. 237 ЦК України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Договір може бути визнаний недійсним у тому разі, якщо буде встановлено, що орган або особа, яка виступає від імені юридичної особи, діяла недобросовісно і нерозумно. Тобто орган або особа, яка виступає від імені юридичної особи знала або за всіма обставинами, проявивши розумну обачність, не могла не знати про обмеження в повноваженнях виконавчого органу товариства.

Закон не установлює виключного переліку обставин, які свідчать про недобросовісність чи нерозумність дій органу або особи, яка виступає від імені юридичної особи, тому з огляду на загальні засади здійснення цивільних прав (ст. 12 ЦК України), висновок про добросовісність поведінки органу або особи, яка виступає від імені юридичної особи залежить від того, чи відповідало укладення договору її внутрішній волі, чи бажала особа реального настання правових наслідків, що обумовлені договором, і чи настали такі наслідки насправді. Таким чином, підлягає оцінці не лише поведінка органу або особи, яка виступає від імені юридичної особи до та в момент укладення оспорюваного договору, але й після його укладення, зокрема чи виконала орган або особа, яка виступає від імені юридичної особи свої обов'язки за договором, у який спосіб, як у подальшому розпорядилася одержаним за оспорюваним договором, чи не було залучення особи до участі в укладенні договору формальною дією, спрямованою на подальше відчуження предмета договору з метою протиправного позбавлення юридичної особи права власності на майно.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Ліцей Професіонал» від 26.04.2018 доручено Директору товариства - ОСОБА_3 тільки проведення підготовчих дій по укладанню договорів на проведення робіт по приведенню приміщень НВК «Ліцей Професіонал» та спорткомплексу у відповідність до чинних санітарних та нормативних вимог.

Окрім цього, Листами від 24.03.2018 (том.1 акр.42-43, Том.2 акр.41-42) позивачами було повідомлено директора Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Ліцей Професіонал» ОСОБА_3 про необхідність виконувати повноваження директора у відповідності до Статуту НВК «Ліцей Професіонал», не укладати та не підписувати договір між Товариством з обмеженою відповідальністю Харківським приватним навчально-виховним комплексом «Ліцей Професіонал» та АТ «ТРЕСТ Житлобуд-1». Цим же листом повідомлено Голову правління Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ Житлобуд-1» про відсутність правових підстав для його укладання. Факт направлення позивачами на адресу відповідачів вказаного листа та його отримання підтверджується наявним в матеріалах справи описом вкладення від 24.03.2018 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Том 1 арк.44, 45, Том.2 арк.43).

Отже з урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що на момент укладення спірного договору 04.05.2018 відповідачі були освідомлені про відсутність відповідного рішення вищого органу управління на його укладання, а отже договір підряду №1 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Ліцей Професіонал» є укладеним директором товариства ОСОБА_3 з перевищенням повноважень визначених Статутом товариства .

Твердження третьої особи, про те, що наданий позивачами Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Ліцей Професіонал» від 26.04.2018 є підробленим суд оцінює критично, оскільки вказані обставини жодним належним та допустимим доказом не були підтверджені та є недоведеними.

Поряд із тим, що стосується порушення корпоративних прав позивачів укладанням договору підряду № 1 від 04.05.2018, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень рішення Конституційного Суду України від 01.12.2014 у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - рішення КСУ) акціонер може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.

Законодавство України не виключає й можливості звернення акціонера до суду за захистом охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, учасником якого він є, але за належно оформленим уповноваженням цього товариства або якщо таке право надається йому статутом останнього.

Крім того, у рішенні КСУ зазначено, що у більшості випадків легітимні інтереси акціонерного товариства формулюються його вищими органами і захищаються в суді не окремим акціонером, індивідуальні інтереси якого можуть суперечити як інтересам інших акціонерів, так і законним інтересам усього товариства, а правлінням чи іншими спеціально уповноваженими на це виконавчими органами останнього.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»(надалі - постанова 2) роз'яснено, що законом не передбачено право акціонера (учасника) господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва. На цій підставі господарським судам належить відмовляти акціонерам (учасникам) господарського товариства в задоволенні позову про укладення, зміну, розірвання чи визнання недійсними договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством.

Згідно з п. 11 постанови 2 акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обгрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено, зокрема вимоги про припинення дій шляхом заборони чинити перешкоди позивачу стосовно участі у загальних зборах на майбутнє.

Суд константує, що позивачі, які не є сторонами спірного договору у позовній заяві та письмових поясненнях не зазначили яким чином укладення спірного правочину порушує їх корпоративні права, не вказали також в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання їх прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів з боку відповідачів, як вплине на їх права визнання судом спірного договору підряду №1 від 04.05.2018 недійсним.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до ст. 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується українськими судами як джерело права.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини зокрема згідно Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" (Заява № 63566/00) п.1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23).

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства України та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал», Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» в зв'язку з його недоведеністю та необгрунтованістю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України, відповідно до якої, у разі відмови у задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на позивачів.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 13-15, 41- 46, 74, 75, 76, 77, 80, 86, 129, 207, 233, 237-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення через господарський суд Харківської області (п. 17.5 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України).

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua

Повне рішення складено 05.03.2019 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне О.В. Бринцев Л.С. Лаврова