Ухвала суду № 80234435, 27.02.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"27" лютого 2019 р.м. Харків Справа № 922/1930/18

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Новікова Н.А.

судді: Добреля Н.С. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши клопотання судового експерта (вих. № 452/05-21/13/13-19 від 23.01.2019) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи № 305/306 від 23.01.2019, проведення експертизи в термін понад 90 днів та оплату вартості експертизи; та клопотання відповідача (вих. № 18 від 31.01.2019) про відмову в проведенні експертизи в термін понад 90 днів та призначення судову комплексну земельно-технічну та товарознавчу експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Івашківський інкубатор”, 62211, Харківська обл., Золочівський район, с. Івашки, вул.. Центральна, буд. 81, код ЄДРПОУ 36068084;

до Державного підприємства “Дослідне господарство “Елітне” Інституту рослинництва імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 Аграрних наук України”, 62408, Харківська область, Харківський район, с. Елітне, вул.. Насіннева, 19, код ЄДРПОУ 05460373;

про зобов’язання виконати пункти 7.5 та 10.4 договору про спільну діяльність від 29.02.2008 та стягнення грошових коштів у розмірі 12 138 887, 95 грн., як грошову компенсацію в розмірі вартості частки у спільній частковій власності

за участі представників учасників справи:

позивача – ОСОБА_4 (ордер серія ХВ № 000200 від 13 липня 2018 року);

відповідача – ОСОБА_5 (довіреність №б/н від 01.08.18);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Івашківський інкубатор” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства “Дослідне господарство “Елітне” Інституту рослинництва імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 Аграрних наук України” в якому після збільшення розміру позовних вимог просить зобов’язати відповідача виконати пункти 7.5 та 10.4 договору про спільну діяльність від 29.02.2008, а саме: визнати за позивачем право власності на цистерну, програмне забезпечення, подрібнювач деревини РL-120 загальною вартістю 140736, 50 грн., залишити відповідачу багаторічні рослини, огорожу та систему поливу, а також стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмір 12 138 887, 95 грн., як грошову компенсацію в розмірі вартості частки у спільній частковій власності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2018 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.08.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2018 у справі № 922/1930/18 призначено судову комплексну земельно-технічну та товарознавчу експертизи, доручивши її проведення за наявними матеріалами справи Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), у зв’язку з чим зупинено провадження по справі.

28.01.2019 до господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 надійшло клопотання (вх. № 2523) про проведення експертизи в термін понад 90 днів, оплату вартості експертизи та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи № 305/306 від 23.01.2019.

31.01.2019 від відповідач надійшло клопотання (вх. № 18 від 31.01.2019), в якому останній просив не погоджувати строк проведення експертизи у справі №922/193/18 понад 90 днів та доручити проведення експертизи призначеної ухвалою від 18.10.2019 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2019 поновлено провадження у справі № 922/1930/18 та призначено підготовче засідання на 11.02.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2019 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Івашківський інкубатор” (вх. № 28555 від 01.10.2018) про збільшення розміру позовних вимог та спір вирішено розглядати відповідно до викладених в заяві позовних вимог. Встановлено відповідачу строк до 08.02.2019 для надання відзиву на позов з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2019 призначено судову колегію для розгляду справи № 922/1930/18 та відкладено підготовче засідання по розгляду клопотання експерта про продовження строку проведення експертизи та про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ОСОБА_2 з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.02.2019 для розгляду справи № 922/1930/18 визначено колегію суддів: головуючий суддя - Новікова Н.А., судді: Добреля Н.С., Жельне С.Ч..

Ухвалою від 21.02.2019 справу № 922/1930/18 прийнято до розгляду у складі колегії: головуючий суддя - Новікова Н.А., судді: Добреля Н.С., Жельне С.Ч. та призначено підготовче засідання по справі на 27.02.2018 о 10:00, а також викликано у підготовче засідання завідувача ЛТД ДОІВ ОСОБА_7

У судовому засіданні 27.02.2019 на обговорення учасників справи поставлене клопотання судового експерта (вих. № 452/05-21/13/13-19 від 23.01.2019) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи № 305/306 від 23.01.2019, проведення експертизи в термін понад 90 днів та оплату вартості експертизи.

Повноважний представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання експерта. В обґрунтування зазначив, що відповідачем 29.01.2019 було отримано лист з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 в якому на думку особи, яка підписала даний лист (завідувач ЛТД ДОІВ – ОСОБА_7О.) питання 1,3,4 виходять за межі експертів ХНДІСЕ, а відповідь на 2 питання враховуючи надзвичайне завантаження штатних співробітників можливе у термін понад 90 днів. Разом з тим, представник відповідача не погоджується з проведенням експертизи в термін більш ніж 90 днів, оскільки відповідно до п. 1.13 Інструкції – понад 90 календарних днів проводиться експертиза – якщо експертиза є особливо складною чи багатооб’єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п’ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово – медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, однак на думку відповідача зазначений випадок не є складним. Крім того, незрозумілим для відповідача є те, чому в листі завідувач ЛТД ДОІВ – ОСОБА_7 вказує, що питання 1,3,4 виходять за межі експертів ХНДІСЕ, оскільки обґрунтування до вказаного листа не надано.

Повноважний представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання експерта про продовження строку проведення експертизи понад 90 днів та зазначив про необхідність уточнення питань поставлених на вирішення експерту в ухвалі від 18.10.2018 та наголошував на необхідність повторного виклику у підготовче засідання експерта за для надання ним пояснень щодо заявленого клопотання.

У судове засідання 27.02.2019 завідувач ЛТД ДОІВ ОСОБА_7 не з’явився про причини своєї неявки не повідомив, однак, як вбачається з телефонограми від 21.02.2019 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Протокольною ухвалою від 27.02.2019, суд на підставі ст. 183 ГПК України оголосив перерву у підготовчову засіданні до 27 лютого 2019 року до 15 години 10 хвилин.

Після оголошеної перерви представник позивача звернувся до суд з клопотанням про уточнення формулювання питань експертизи (вх. № 5228 від 27.02.2019) в якому просив уточнити формулювання питання №1, яке поставлено на вирішення судової комплексної земельно-технічної та товарознавчої експертизи наступним чином: яка ринкова вартість станом на 13.06.2018 саджанців декоративних рослин (соснові 11 775шт; кипарисові – 1083шт; кипарисові (туя) – 2 220шт; кипарисові (ялівець) – 1768шт; розові – 246шт; маслинові – 340шт; гібіскус – 95шт; верба – 4 шт; мальвові – 55шт; самшитові – 49; барбарисові (кущі)- 200шт; лютикові (жовтевцеві) – 3 шт; березові – 113шт), які є спільною частковою власністю ДП «ДГ Елітне» ІР НААН та ТОВ «СП «Івашківський інкубатор» відповідно до укладеного між ними договору про спільну діяльність від 29.02.2008 та розташовані на земельній ділянці наданій у постійне користування ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН України на підставі Державного акту на право постійного користування І-ХР №001202 від 31.12.2001; а також призначити по справі судову оціночно-земельну експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання: Яка експертно-грошова оцінка станом на 13.06.2018 земельної ділянки, наданої у постійне користування ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН України на підставі Державного акту на право постійного користування І-ХР №001202 від 31.12.2001 з урахуванням ринкової вартості станом на 13.06.2018 земельних поліпшень у вигляді багаторічних насаджень (соснові – 240 018), які є спільною частковою власністю ДП «ДГ Елітне» ІР НААН та ТОВ «СП «Івашківський інкубатор» відповідно до укладеного між ними договору про спільну діяльність від 29.02.2008 та розташовані на вказаній земельній ділянці; та вказати окремо ринкову вартість земельних поліпшень у вигляді багаторічних насаджень (соснові – 240 018шт), які є спільною частковою власністю ДП «ДГ Елітне» ІР НААН та ТОВ «СП «Івашківський інкубатор» відповідно до укладеного між ними договору про спільну діяльність від 29.02.2008 та розташовані на земельній ділянці, наданої у постійне користування ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН України на підставі Державного акту на право постійного користування І-ХР №001202 від 31.12.2001. Окрім цього, представник позивача наголошував на неможливості вирішення клопотання судового експерта (вих. № 452/05-21/13/13-19 від 23.01.2019) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи № 305/306 від 23.01.2019, проведення експертизи в термін понад 90 днів та оплату вартості експертизи у даному підготовчому засіданні та просив повторно викликати у судове засідання експерта для надання останнім пояснень щодо заявлених клопотань.

Представник відповідача вирішення питання щодо повторного виклику експерта залишив на розсуд суду. Щодо клопотання судового експерта (вих. № 452/05-21/13/13-19 від 23.01.2019) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи № 305/306 від 23.01.2019, проведення експертизи в термін понад 90 днів та оплату вартості експертизи просив відмовити в його задоволенні та доручити проведення експертизи призначеної ухвалою від 18.10.2019 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання судового експерта (вих. № 452/05-21/13/13-19 від 23.01.2019), колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 та п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста та вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою.

Приймаючи до уваги, відсутність пояснень експерта щодо виходу питань 1,3,4 за межі компетенції експертів ХНДІСЕ та щодо необхідності продовження строку проведення експертизи понад 90 днів для вирішення тільки одного питання, беручи до уваги, що судовий експерт не з’явився у призначене судове засідання для розгляду вказаних клопотань, враховуючи заперечення відповідача проти задоволення заявленого клопотання судового експерта, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду клопотання експерта про продовження строку проведення експертизи понад 90 днів та виклику у підготовче засідання судового експерта Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) ОСОБА_8 для надання останньою пояснень щодо заявленого клопотання, у зв’язку з чим, колегія суддів відкладає підготовче засідання на іншу дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 2, 69, 98, 99, 120, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання судового експерта (вих. № 452/05-21/13/13-19 від 23.01.2019) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи № 305/306 від 23.01.2019, проведення експертизи в термін понад 90 днів та оплату вартості експертизи та клопотання відповідача (вих. № 18 від 31.01.2019) про відмову в проведенні експертизи в термін понад 90 днів – відкласти.

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання судового експерта (вих. № 452/05-21/13/13-19 від 23.01.2019) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи № 305/306 від 23.01.2019, проведення експертизи в термін понад 90 днів та оплату вартості експертизи у справі №922/1940/18 на 11.03.2018 о 10:00.

Викликати у підготовче засідання судового експерта ОСОБА_8.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 04.03.2019.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_1