Постанова № 8023429, 08.02.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Дело № 3-347/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 февраля 2010 года судья Киевского районного суда г. Симферополя Белоусов М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ г. Симферополя в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ЧП «Авторитет-М», в совершении правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч 1, ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины,

у с т а н о в и л:

В отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении от 30 ноября 2009г. № 70/23-2 о том, что при проведении проверки ЧП «Авторитет-М», расположенного по адресу г. Симферополь, ул. Киевская, 187, установлено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, согласно акта №102/23-2/34309750 от 20.11.2009г. в результате чего доначислен налог на в сумме 3755 грн., в том числе за 1 квартал 2009г.-294,75грн., 2 квартал 2009г.-3460,25 грн., налог на добавленную стоимость в сумме 30554,80грн., в том числе за 04.08.-6076,72 грн., 05.08 -20745,26грн., 10.08-3732,82 грн., налог с доходов физических лиц - 375,0 грн., за загрязнение окружающей среды -56,23 грн., 3 квартал 2008г.-56,23 грн., чем нарушено п.п.4.4.1, п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1, п.11.3 ст. 11 Закона Украины «О налогооблажении прибыли предприятий», п.п.7.2.6, п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», п.п.4.2.1, п.4.2 ст.4 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц», п.6.2, п.7 п.п.7.1 Инструкции «О порядке исчисления сбора» от 19.07.1999года №162/379, ст.15 Декрета Министров Украины от 20.05.1993 года.

Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Поскольку в соответствии со ст. 268 ч. 2 КоАП Украины, его участие при рассмотрении протокола в судебном заседании не является обязательным по данной категории дел, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленный материал, считаю, что производство по административному материалу подлежит прекращению по следующим основаниям

Статья 163-1 ч 1 КУоАП, предусматривает административную ответственность за о тсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений', организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе неподача или несвоевременное представление аудиторских выводов, представление которых предусмотрено законами Украины.

Статья 163-4 ч. 1 КУоАП, предусматривает административную ответственность за н е содержание или не перечисление в бюджет сумм налога с дохода физических лиц при выплате физическому лицу доходов, перечисление налога на доходы физических лиц за счет средств предприятий, учреждений и организаций (кроме случаев, когда такое перечисление разрешено законодательством), несообщение или несвоевременное сообщение государственным налоговым инспекциям в установленной форме сведений о доходах граждан.

В соответствии со ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении должно быть указано дата и место его составления, должность, фамилия, имя и отчества лица, которое составило протокол; сведения о личности правонарушителя, место, время и суть административного правонарушения … Лицо которое совершило правонарушение имеет право подать пояснения и замечания в отношении содержания протокола, которые прилагаются к протоколу…

В составленном же протоколе не описана суть совершенного правонарушения, в чем именно выражено нарушение ведения налогового учета, ссылка на акт проверки необоснованна, т.к. суть нарушения, должна быль, в полном объеме отражена в протоколе. Кроме того, нет указания на то, что именно в результате виновных действий правонарушителя произошло данное правонарушение. В протоколе так же отсутствуют сведения о субъекте правонарушения, а именно не указано, что данное правонарушение совершено именно ОСОБА_1 и на основании каких доказательств ревизор-инспектор, составивший протокол, пришел к выводу о том, что ответственность за соблюдение порядка ведения налогового учета возложена именно на ОСОБА_1

Поскольку протокол не содержит в себе вышеуказанных сведений, оснований для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности ст.163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУоАП не усматривается и возможность устранения отмеченных выше недостатков протокола утрачена.

Руководствуясь ст. 36, ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУоАП,

П о с т а н о в и л:

производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУоАП прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжалованное в течении десяти дней со дня вынесения постановления в Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: