Рішення № 80234264, 25.02.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2899/18Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

від третьої особи: ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України ,,Південьвійськбуд” до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – Міністерство оборони України, про стягнення 50634,09 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2899/18, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 22.01.2019 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 22.01.2019 р.: судом з власної ініціативи на підставі ст.50 ГПК України залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – Міністерство оборони України як особу, на майні якої засновано та до чиєї сфери управління відносяться Державне підприємство Міністерства оборони України ,,Південьвійськбуд” та Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України; оголошено перерву в судовому засіданні до 12.02.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2019 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 19.02.2019 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 19.02.2019 р.: за правилами ч.4 ст.74 ГПК України витребувано в Державного підприємства Міністерства оборони України ,,Південьвійськбуд” докази щодо того, що саме Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України спожито електроенергію, вартість якої стягнуто судовим рішенням по справі № 916/2822/17; відкладено розгляд справи на 25.02.2019 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 25.02.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Державне підприємство Міністерства оборони України ,,Південьвійськбуд” (далі – ДП МОУ ,,Південьвійськбуд”), посилаючись, зокрема, на приписи ст.ст.11,22,1166 ЦК України, ст.ст.173,174,193,224,225,228 ГК України, звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (далі – Управління) про стягнення 50634,09 грн збитків, завданих позивачу внаслідок того, що відповідач, який безпідставно використовує 108,0 кв.м нежитлових приміщень третього поверху будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, ухиляється від сплати вартості електричної енергії. Замість Управління спожиту ним електричну енергію сплачує ДП МОУ ,,Південьвійськбуд”, тобто балансоутримувач всього приміщення загальною площею 193,38 кв.м, частину якого використовує відповідач. Розмір завданих збитків позивач визначив як сплачену ним суму коштів (43208,57 грн заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 1261,81 грн інфляційних втрат, 1015,15 грн судового збору), стягнутих з нього рішенням Господарського суду Одеської області від 20.02.2018 р. по справі № 916/2822/17 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, 4548,56 грн виконавчого збору та 600,00 грн витрат виконавчого провадження.

У відзиві на позовну заяву Управління заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки:

- рішенням Господарського суду Одеської області від 02.08.2018 р. по справі № 916/588/18 встановлено, що нежилі приміщення цокольного поверху, 3-го, 4-го, 5-го поверхів загальною площею 3057 кв.м належать на праві власності Державі Україна в особі Міністерства оборони України та закріплені за Державним підприємством Міністерства оборони України ,,Одеський проектний інститут”, у той час як за ДП МОУ ,,Південьвійськбуд” право господарського відання не зареєстровано;

- позивачем не надано суду доказів того, що сума, яка ним сплачена за електроенергію, – це вартість спожитої саме відповідачем електроенергії, а також того, що заборгованість у ДП МОУ ,,Південьвійськбуд” перед Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси виникла саме з вини відповідача;

- для вирішення спірних правовідносин неможливо застосовувати положення ст.228 ГК України, адже позивачем відшкодовано Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси не збитки, а його заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання умов типового договору про спільне використання технологічних мереж від 02.01.2006 р. № 23;

- позивачем не обґрунтовано, яким чином укладений між ДП МОУ ,,Південьвійськбуд” та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси договір про спільне використання технологічних мереж від 02.01.2006 р. № 23 впливає на обов’язки Управління.

ДП МОУ ,,Південьвійськбуд” у відповіді на відзив вказує на те, що:

- перехід до позивача майнових прав на нежитлові приміщення, передані Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси на балансовий облік ДП МОУ ,,Південьвійськбуд”, підтверджується актом прийняття-передачі основних засобів від 03.02.2005 р., який є достатньою правовою підставою згідно ч.1 ст.144 ГК України;

- відповідачем не надано жодних доказів законності його розміщення у приміщеннях, які знаходяться на балансовому обліку ДП МОУ ,,Південьвійськбуд”. При цьому під час розгляду справи № 916/588/18 встановлено, а відповідачем не заперечується те, що він дійсно займає нежитлові приміщення на третьому поверсі будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Армійська,18;

- збитки, про стягнення яких заявлено позов, виникли внаслідок того, що Управління неправомірно відмовляється від сплати спожитої електричної енергії, вартість якої змушений компенсувати позивач як балансоутримувач приміщень;

- відсутність письмового договору щодо надання комунальних послуг не звільняє особу, яка їх отримала, від обов’язку оплатити вартість цих послуг.

Управління в запереченнях на відповідь на відзив серед іншого зауважує, що позивачем не доведено розмір збитків, яких йому завдано.

ДП МОУ ,,Південьвійськбуд” подало 22.02.2019 р. до суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 28299,25 грн збитків та 1762,00 грн судового збору. До заяви, яка мотивована необхідністю визначення розміру збитків пропорційно площі, що використовується відповідачем, додано докази, які підтверджують розміщення підрозділів Міністерства оборони України у приміщеннях на третьому поверсі будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Армійська,18. Вказану заяву господарським судом не прийнято до розгляду, оскільки відповідно п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог – …до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, в той час як заява подана після початку першого судового засідання. Додані до заяви докази судом долучено до матеріалів справи, т.я. їх подано на виконання протокольної ухвали Господарського суду Одеської області від 19.02.2019 р. за правилами ч.4 ст.74 ГПК України.

Представник Міністерства оборони України в судових засіданнях усно повідомив, що підтримує позов за умови надання ДП МОУ ,,Південьвійськбуд” достатніх доказів в обґрунтування своєї позиції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши відповідність їх доводів обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

На підставі акту прийняття-передачі основних засобів від 03.02.2005 р. та авізо від 29.09.2006 р. Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси передано на балансовий облік ДП МОУ ,,Південьвійськбуд” нерухоме майно, а саме дванадцять нежитлових приміщень третього поверху за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18 загальною площею 193,38 кв.м.

Наказом начальника Одеського гарнізону від 16.11.2005 р. № 19 про закріплення нежитлових приміщень будівлі № 7 військового містечка № 224 за Управлінням закріплено частину вказаних вище приміщень.

10.11.2014 р. наказом начальника Одеського гарнізону № 48 скасовано наказ начальника Одеського гарнізону від 16.11.2005 р. № 19, доручено начальнику Управління в строк до 01.01.2015 р. привести взаємовідносини з балансоутримувачами приміщень – Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси та ДП МОУ ,,Південьвійськбуд” до вимог чинного законодавства України.

Як встановлено судовим рішенням по справі № 916/588/18 за позовом ДП МОУ ,,Південьвійськбуд” до Управління про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зобов’язання вчинити певні дії, не заперечується учасниками справи, а також вбачається з інших наявних у справі доказів, зокрема погоджених з керівниками сторін письмових схем розміщення підрозділів Міністерства оборони України, Управлінням по теперішній час використовуються приміщення загальною площею 108,00 кв.м в будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, яка знаходиться на балансі позивача. В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що вартість користування електричною енергією Управлінням не сплачується протягом усього строку знаходження в приміщенні.

02.01.2006 р. Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси (власник мереж) та ДП МОУ ,,Південьвійськбуд” (користувач) укладено типовий договір про спільне використання технологічних мереж № 23, згідно п.1.1 якого власник мереж зобов’язується забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених користувачу до використання, а користувач – своєчасно сплачувати за використання електричної мережі отримані послуги, в т.ч. за перетікання реактивної електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.02.2018 р. по справі № 916/2822/17, яке набрало законної сили, позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси задоволено частково, стягнуто на його користь з ДП МОУ ,,Південьвійськбуд” 43208,57 грн заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 1261,81 грн інфляційних втрат, 1015,15 грн судового збору.

Зі змісту цього рішення вбачається, що: предметом спору по справі № 916/2822/17 є стягнення за договором від 02.01.2006 р. № 23; заборгованість, стягнута рішенням суду, в сумі 43208,57 грн виникла за період з листопада 2014 р. по лютий 2017 р.; кількість спожитої електричної енергії на місяць передбачено договором у розмірі 864,6 кВт.

Частина 1 ст.144 ГК України передбачає, що майнові права та майнові обов’язки суб’єкта господарювання можуть виникати: з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать; з актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у випадках, передбачених законом; внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом; внаслідок заподіяння шкоди іншій особі, придбання або збереження майна за рахунок іншої особи без достатніх підстав, внаслідок порушення вимог закону при здійсненні господарської діяльності, з інших обставин, з якими закон пов’язує виникнення майнових прав та обов’язків суб’єктів господарювання.

В ч.1 ст.173 ГК України надано визначення господарського зобов’язання, під яким слід розуміти зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у т.ч. боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у т.ч. кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст.174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати: …внаслідок заподіяння шкоди суб’єкту або суб’єктом господарювання, придбання або збереження майна суб’єкта або суб’єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав…

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться…

Частинами 1 та 2 ст.224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб’єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною...

Для притягнення особи до господарсько-правової відповідальності у вигляді відшкодування завданих збитків потрібна наявність складу відповідного господарського правопорушення, в т.ч.: протиправна поведінка; збитки; причинний зв’язок між протиправною поведінкою та збитками; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів відповідальність не настає.

Господарський суд, проаналізувавши наведені положення ГК України в контексті спірних правовідносин, зазначає, що в діяннях Управління наявний склад господарського правопорушення у вигляді завдання збитків, а саме:

- неправомірність поведінки – відповідач, безпідставно знаходячись в приміщеннях загальною площею 108,0 кв.м третього поверху будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18 та користуючись електричною енергією, не оплачує її вартість, натомість кошти за спожиту Управлінням електроенергію сплачує ДП МОУ ,,Південьвійськбуд” як балансоутримувач приміщення. Така поведінка відповідача є порушенням господарського зобов’язання, що виникло згідно ст.ст.144,174 ГК України внаслідок заподіяння шкоди суб’єктом господарювання;

- наявність збитків – в контексті ст.ст.224,225 ГК України збитками у даному випадку являється вартість спожитої відповідачем та оплаченої позивачем електричної енергії з урахуванням інфляційних втрат та судового збору, стягнутих рішенням Господарського суду Одеської області від 20.02.2018 р. по справі № 916/2822/17, а також виконавчий збір та витрати виконавчого провадження № 56392918. Загальний розмір зазначених коштів складає 50634,09 грн. Їх перерахування позивачем підтверджено наявними у справі платіжними дорученнями. Стягненню з відповідача підлягають збитки пропорційно розміру зайнятої ним частини приміщень, тобто в сумі 28299,25 грн (50634,09 грн помножені на 55,85% (108,00 кв.м – загальна площа приміщень, в яких знаходиться позивач, поділена на 193,38 кв.м – загальна площа приміщень, які знаходяться на балансі позивача). Такий варіант по суті являється єдиним можливим для визначення кількості спожитої електричної енергії Управлінням, оскільки, як вказано сторонами, лічильники в приміщеннях відсутні, з огляду на що спожита електрична енергія на місяць оплачується у затвердженій кількості в розмірі 864,6 кВт;

- причинний зв’язок між неправомірною поведінкою та збитками – в результаті несплати Управлінням грошових коштів за спожиту ним електричну енергію у ДП МОУ ,,Південьвійськбуд” як балансоутримувача нерухомості виникла втрата майна (оплата коштів) та додаткові витрати, пов’язані з реалізацією рішення Господарського суду Одеської області від 20.02.2018 р. по справі № 916/2822/17 (виконавчий збір та інші витрати виконавчого провадження);

- вина – Управління, споживаючи електричну енергію та не сплачуючи за неї кошти ані Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси, ані ДП МОУ ,,Південьвійськбуд” фактично порушує установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, будучи обізнаним про те, що безкоштовне користування комунальними послугами завдає збитків іншому суб’єкту господарювання.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ДП МОУ ,,Південьвійськбуд” про стягнення збитків підлягають частковому задоволенню в сумі 28299,25 грн.

Не приймаються до уваги доводи, наведені у відзиві на позовну заяву Управління, щодо встановлення рішенням Господарського суду Одеської області від 02.08.2018 р. по справі № 916/588/18 обставин, пов’язаних з відсутністю у ДП МОУ ,,Південьвійськбуд” права господарського відання на приміщення, в яких знаходиться Управління, т.я. вони (доводи) не впливають на правильність здійсненої судом оцінки спірних правовідносин, суть якої полягає в понесенні позивачем втрат майна та додаткових витрат у зв’язку з вчиненням відповідачем порушень в сфері господарської діяльності.

При цьому слід погодитись з Управлінням в тій частині, що укладений між ДП МОУ ,,Південьвійськбуд” та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси договір про спільне використання технологічних мереж від 02.01.2006 р. № 23 ніяким чином не впливає на обов’язки Управління, проте відповідно до ст.174 ГК України господарські зобов’язання виникають не тільки через порушення договірних зобов’язань, а й внаслідок заподіяння шкоди, яка відшкодовується суб’єктами господарювання в порядку, встановленому ст.ст.224,225 ГК України.

Хибними є твердження відповідача щодо того, що позивачем не доведено розмір збитків, які, на думку ДП МОУ ,,Південьвійськбуд”, завдано Управлінням, оскільки, як вже зазначено вище, ціна позову цілком обґрунтовано розрахована, виходячи з: сум, стягнутих та пов’язаних з виконанням рішення Господарського суду Одеської області від 20.02.2018 р. по справі № 916/2822/17; факту перерахування цих коштів позивачем; площі приміщень, де розміщується відповідач. Визначення кількості електричної енергії в інший спосіб неможливо, адже окремі засоби обліку електричної енергії в приміщеннях не містяться.

Інші доводи учасників справи суд не бере до уваги, тому що їх наявність не має значення для ухвалення законного та об’єктивного рішення по даній справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, – на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (65063, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18, код 24980210) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України ,,Південьвійськбуд” (65063, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18, код 24968798, р/р 26008011781001 в ПАТ ,,ОСОБА_4”, МФО 300119) 28299/двадцять вісім тисяч двісті дев’яносто дев’ять/грн 25 коп. збитків, 984/дев’ятсот вісімдесят чотири/грн 78 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04 березня 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман