Ухвала суду № 80233823, 05.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.03.2019Справа № 910/2509/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж" (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 6, корпус 4, літера А; ідентифікаційний код 31902622)

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31; ідентифікаційний код 00131305)

про стягнення 13 835, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Творча майстерня "Престиж" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів в загальній сумі 13 835, 86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами 30.01.2007 укладено договір № 240877 на постачання теплової енергії.

В період дії вказаного договору, позивач у відповідності до умов останнього систематично здійснював авансові платежі за надання йому послуг відповідачем.

Так, позивач вказує, що платіжним дорученням № 2015 від 24.11.2017 позивачем у якості авансу відповідачу були перераховані кошти в розмірі 12 000, 00 грн., а також платіжним дорученням № 139 від 23.01.2018 були перераховані грошові кошти в сумі 12 000, 00 грн.

Відтак, позивач зазначає, що відповідно до акту звіряння розрахунків за теплову енергію від 31.05.2018 ним були перераховані відповідачу надлишкові кошти в сумі 13 835, 86 грн.

З огляду на викладене вище, позивач даним позовом просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані ним грошові кошти за договором № 240877 від 30.01.2017 в загальному розмірі 13 835, 86 грн. у зв'язку з тим, що відповідач позбавлений можливості в подальшому виконувати договірні зобов'язання

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Суд вказує, що як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування (організаційно-правова форма) відповідача є Акціонерне товариство "Київенерго".

Проте, позивач у своїй позовній заяві, в тому числі в прохальній частині позову зазначає найменування відповідача як Публічне акціонерне товариство "Київенерго", що є недотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж" про стягнення 13 835, 86 грн. - залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "Творча майстерня "Престиж" п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням повного найменування (організаційно-правової форми) відповідача згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 05.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов