Ухвала суду № 80233511, 05.03.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2019 Справа № 908/494/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В. розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» № 826/27 від 27.02.2019р.

За позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудсервіс» (69039, м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва, буд. 100, код ЄДРПОУ 31379893)

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» № 826/27 від 27.02.2019р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудсервіс» про спонукання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019р. справу № 908/494/19 призначено до розгляду судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктами 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» № 826/27 від 27.02.2019р., позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання вказаної позовної заяви.

Також позивачем в додатках до позову перелічені всі документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду, проте ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи

Крім того позивачем, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в позовній заяві не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, серед доданих до позову документів вказане підтвердження також відсутнє.

Частиною першою ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Суд звертає увагу Концерну «Міські теплові мережі», що в якості доказів направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї додаткових документів позивачем надано фіскальні чеки та описи вкладення у цінні листи, які не відповідають вимогам правил надання послуг поштового зв'язку, зокрема у вказаних описах вкладення у цінні листи відсутні відмітки працівника пошти, який повинен перевірити відповідність вкладення поштового відправлення опису та відсутні відбитки календарного штемпеля.

Враховуючи зазначені порушення суд позбавлений можливості встановити які саме документи містились у вказаних поштових пересиланнях та були направленні на адреси відповідача за таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви № 826/27 від 27.02.2019р. та доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» № 826/27 від 27.02.2019р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудсервіс» про спонукання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача та суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви № 826/27 від 27.02.2019р. та доданих до неї документів, письмової інформації щодо вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п. 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» № 826/27 від 27.02.2019р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудсервіс» про спонукання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без руху.

2. Надати Концерну «Міські теплові мережі» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача та суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви № 826/27 від 27.02.2019р. та доданих до неї документів, письмової інформації щодо вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков