
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
05.03.2019 Справа № 905/330/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Керівника Красноармійської місцевої прокуратури (вул. Центральна, 148, м. Покровськ, Донецька область, 85302)
в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, код ЄДРПОУ 00024360)
до відповідача-1: Національний науковий центр “Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1” (вул. Чайковського, 4, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 00497058)
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бета-Агро-Інвест” (вул. Залізнична, 10, смт. Очеретине, Донецька область, 86020, код ЄДРПОУ 30844997)
про визнання недійсним договору про спільну діяльність б/н від 21.11.2006 (погоджений за №12-14/520 від 14.12.2006)
ВСТАНОВИВ:
Керівник Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача-1: Національний науковий центр “Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1”; до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бета-Агро-Інвест” про: 1) визнання недійсним договору про спільну діяльність б/н від 21.11.2006 (погоджений за №12-14/520 від 14.12.2006); 2) витребування на користь Національного наукового центру “Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1” від ТОВ “Бета-Агро-Інвест” земельні ділянки №1425586500:04:000:0882 площею 533,1118 га та №1425586500:04:000:0881 площею 215,1698 га, що знаходяться на території Ясинуватського району Донецької області.
В обґрунтування позовної заяви прокурор зазначає, що договір про спільну діяльність б/н від 21.11.2006 (погоджений за №12-14/520 від 14.12.2006) є прихованим договором оренди землі.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.2019р. позов Керівника Красноармійської місцевої прокуратури було залишено без руху, у зв’язку з тим, що прокурором судовий збір був сплачений не в повному обсязі.
Вищевказаною ухвалою було встановлено термін для усунення недоліку – 04.03.2019р.
04.03.2019р. на адресу суду від прокурора надійшла заява №(01-36)1168 від 01.03.2019р. зі зміненими позовними вимогами, в якій останній відмовився він майнової вимоги, у зв’язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.
Прокурор просить суд: визнати недійсним договір про спільну діяльність б/н від 21.11.2006 (погоджений за №12-14/520 від 14.12.2006).
За приписами п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд приймає вищевказану заяву, як заяву про зменшення позовних вимог.
Прокурором були усунені недоліки, які призвели до залишення позовної заяви без руху, у зв’язку з чим позовна заява підлягає призначенню до розгляду.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/330/19 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 176, 234 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/330/19.
2. Справу №905/330/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 20.03.2019 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.
4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 19.03.2019р.
5. Викликати учасників справи (прокурора, позивача, відповідачів) у підготовче засідання.
6. Зобов’язати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.
7. Зобов’язати відповідачів представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя О.М. Сковородіна
Судове рішення № 80233453, Господарський суд Донецької області було прийнято 05.03.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/330/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: