Рішення № 8023082, 16.02.2010, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 2-1192/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Кушнарьової В.А.,

при секретарі - Єщенко Л.В.,

у присутності представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому заочному судовому засідання в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ “Пульсар - Інвест” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Пульсар - Інвест” надавало відповідачам, (які є власниками (наймачами) квартири АДРЕСА_1) послуги з теплопостачання. Дані послуги постачалися згідно із діючим законодавством. Оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку за період з 15 жовтня 2008р. по 15.04.2009р. сума боргу складає 623,69 грн. Відповідачі не виконують належним чином свої обов’язки як власники (наймачі) житла за зазначеною адресою. На даний час борг ними не сплачено.

Представник позивача у позові просив суд стягнути суму боргу з теплопостачання 623,69 грн . та судові витрати, що були сплачені позивачем при поданні позову до суду з відповідачів у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник ТОВ “Пульсар - Інвест”, наполягав на заявлених позовних вимогах.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, але були належним чином повідомлені про час розгляду справи, заява про відкладення розгляду справи від них не надійшла.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів, постановивши заочне рішення, на підставі доказів, які є у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ “Пульсар - Інвест” підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Обов’язок з оплати комунальних послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України, ст.. 32 ЗУ «Про житлово – комунальні послуги» випливає з договору житлового найму і плата повинна вноситися щомісяця, в розмірі затверджених тарифів. Згідно з ст.68 ЖК України відповідач повинний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги. відповідно

З довідки ТОВ «Факторія» м. Артемівськ видно, що в квартирі за вказаною адресою зареєстровані відповідачі, таким чином у них виникли обов’язки з оплати наданих позивачем послуг по постачанню теплової енергії /а.с.2/ .

Сума боргу підтверджується копією особового рахунку в сумі 623,69 грн. /а.с.3/ Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 623,69 грн. та витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи сплачені позивачем у сумі 30 грн. на користь ТОВ “Пульсар - Інвест”.

Також, стягнути з відповідачів солідарно судовий збір на користь держави у розмірі 51,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 67-68 ЖК України, ст..ст. 20,32 Закону України «Про житлово – комунальні послуги», ст.ст.10.11,60, 88, ,208-210,224- 228, 294-296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ “Пульсар - Інвест” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на р/р 26003001000375 МФО 377777 код 32965924 у ВАТ КБ «УФМ» заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 623,69 грн. та витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи сплачені позивачем у сумі 30 грн. на користь ТОВ “Пульсар - Інвест”.

Стягнути з відповідачів солідарно судовий збір на користь держави у розмірі 51,00грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії. На заочне рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецкої області через Артемівський міськрайонний суд Донецкої області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.А. Кушнарьова

Справа 2-1192/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Кушнарьової В.А.,

при секретарі - Єщенко Л.В.,

у присутності представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому заочному судовому засідання в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ “Пульсар - Інвест” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Пульсар - Інвест” надавало відповідачам, (які є власниками (наймачами) квартири АДРЕСА_1) послуги з теплопостачання. Дані послуги постачалися згідно із діючим законодавством. Оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку за період з 15 жовтня 2008р. по 15.04.2009р. сума боргу складає 623,69 грн. Відповідачі не виконують належним чином свої обов’язки як власники (наймачі) житла за зазначеною адресою. На даний час борг ними не сплачено.

Представник позивача у позові просив суд стягнути суму боргу з теплопостачання 623,69 грн . та судові витрати, що були сплачені позивачем при поданні позову до суду з відповідачів у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник ТОВ “Пульсар - Інвест”, наполягав на заявлених позовних вимогах.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, але були належним чином повідомлені про час розгляду справи, заява про відкладення розгляду справи від них не надійшла.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів, постановивши заочне рішення, на підставі доказів, які є у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ “Пульсар - Інвест” підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Обов’язок з оплати комунальних послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України, ст.. 32 ЗУ «Про житлово – комунальні послуги» випливає з договору житлового найму і плата повинна вноситися щомісяця, в розмірі затверджених тарифів. Згідно з ст.68 ЖК України відповідач повинний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги. відповідно

З довідки ТОВ «Факторія» м. Артемівськ видно, що в квартирі за вказаною адресою зареєстровані відповідачі, таким чином у них виникли обов’язки з оплати наданих позивачем послуг по постачанню теплової енергії /а.с.2/ .

Сума боргу підтверджується копією особового рахунку в сумі 623,69 грн. /а.с.3/ Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 623,69 грн. та витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи сплачені позивачем у сумі 30 грн. на користь ТОВ “Пульсар - Інвест”.

Також, стягнути з відповідачів солідарно судовий збір на користь держави у розмірі 51,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 67-68 ЖК України, ст..ст. 20,32 Закону України «Про житлово – комунальні послуги», ст.ст.10.11,60, 88, ,208-210,224- 228, 294-296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ “Пульсар - Інвест” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на р/р 26003001000375 МФО 377777 код 32965924 у ВАТ КБ «УФМ» заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 623,69 грн. та витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи сплачені позивачем у сумі 30 грн. на користь ТОВ “Пульсар - Інвест”.

Стягнути з відповідачів солідарно судовий збір на користь держави у розмірі 51,00грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії. На заочне рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецкої області через Артемівський міськрайонний суд Донецкої області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Рішення не набуло законної сили

Копія вірна: Суддя Секретар

Справа №2-1192/2010

У Х В А Л А

про заочний розгляд судової справи

16.02.2010 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кушнарьова В.А., при секретарі Єщенко Л.В.,за участю представника позивача, що діє за дорученням ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ТОВ “Пульсар - Інвест” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання з'явився представник позивача, який в попередньому судовому засіданні не відмовився від позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, місце та час проведення засідання був повідомлений належним чином. Від нього також не надійшло клопотань про відкладення справи або клопотань про розгляд справи у його відсутність.

Від представника позивача надійшло клопотання про заочний розгляд справи в зв'язку з неодноразовою неявкою відповідача.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, клопотання представника позивача, вважає за необхідне розглядати справу заочно у відсутності відповідача за наявності доказів, що є у справі.

Керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ “Пульсар - Інвест” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості розглядати заочно у зв'язку з неявкою відповідача.

Ухвала остаточна.

Суддя В.А.Кушнарьова

Справа № 2- 9142/2009

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.12.2009 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кушнарьова В.А., за участю представника позивача ОСОБА_1 , що діє за дорученням, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду ТОВ “Пульсар - Інвест” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

У попередньому судовому розгляді представник позивача від позову не відмовився.

Відповідачі в судове засідання не явилися, про день, місце та час проведення попереднього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку. Від них також не надійшло клопотань про відкладення справи або клопотань про розгляд справи у його відсутності.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, що беруть участь у справі також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які факти підлягають доказуванню. До справи надано достатньо доказів.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ТОВ “Пульсар - Інвест” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 05.02.2010 року о 8-30 годин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Суддя В.А.КУШНАРЬОВА