Ухвала суду № 80230510, 04.03.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення співвідповідача у справі

м. Черкаси

04 березня 2019 року Справа № 580/717/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ватутінського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Ватутінського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати неправомірними дії Ватутінського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1, ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС 1986 року, інваліду війни 2 групи, в перерахунку пенсії як військовозобов’язаній особі, призваній на військові збори, у зв’язку зі зміною частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ;

- зобов’язати Ватутінський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсій ОСОБА_1, ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС 1986 року, інваліду війни 2 групи, в перерахунку пенсії як військовозобов’язаній особі, призваній на військові збори, у зв’язку зі зміною частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII починаючи з 01 жовтня 2017 року, виходячи з п’ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 04.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження згідно ст. 263 КАС України.

Під час підготовки до розгляду справи по суті суд встановив, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Згідно частини 1 статті 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-VІ від 09.07.2003 повноваження щодо призначення та виплати пенсій покладено на Пенсійний фонд України.

Згідно з пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №40/26485, головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Відтак, повноваження щодо призначення та перерахунку пенсії позивача відноситься до компетенції ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке є належним відповідачем у справі.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства не врегульовано питання щодо залучення співвідповідача у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись статтями 12, 48, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000; код ЄДРПОУ 21366538).

Зобов’язати ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надіслати у строк протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Попередити відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко