Рішення № 8023037, 24.02.2010, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа №2-383/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вільногірська цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, де зазначає, що квартира в АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, знаходиться у комунальній власності територіальної громади м.Вільногірська і передана їм в найом, з відповідачем ОСОБА_2 укладений договір найму житлового приміщення від 19.06.1991 р.

Відповідно до ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та квартиронаймачі зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (з послідуючими змінами та доповненнями), споживач зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.3 (в) договору найму житлового приміщення від 22.03.2004 р. квартиронаймач зобов’язаний оплачувати позивачу надані житлово-комунальні послуги. Статтею 629 ЦК України встановлено обов’язковість договору для виконання сторонами.

Однак, відповідачі своїх обов’язків щодо оплати не виконують, у зв’язку з чим станом 01.08.2009 р. заборгованість відповідачів за спожиті житлово-комунальні послуги становить 4232,19гр., в тому числі: заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території – 1365,40 гр., заборгованість за послуги водозабезпечення і водовідведення – 2866,79гр., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів у солідарному порядку та відшкодувати за їх рахунок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що сума заборгованості відповідачів за спожиті житлово-комунальні послуги становить 4232,19гр., заборгованість відповідачами не відшкодовувалась.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду двічі не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату слухання справи повідомлені в належному порядку – в матеріалах справи знаходяться підтвердження про вручення їм судових документів (ар.с.13,16,17). З урахуванням вимог ст.169 ЦПК України та думки представника позивача суд знайшов за можливе проводити судовий розгляд справи без участі відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, в тому числі договір найму жилого приміщення, укладений 19.06.1991 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (ар.с.5-6), довідку про паспортну реєстрацію та склад сім’ї відповідачів (ар.с.7), витяги з особового рахунку №2111026 щодо нарахувань за житлово-комунальні послуги на ім’я ОСОБА_2 та розшифрування сальдо особового рахунку (ар.с.8,9,10), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні з пояснень представника позивача та матеріалів справи встановлено, що сім’я відповідачів мешкає у квартирі, яка належить до комунальної власності, в порушення норм діючого законодавства вони тривалий час житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території та послуги з водозабезпечення і водовідведення, які надає підприємство позивача, не оплачували, у зв’язку з чим виникла заборгованість, тобто вимоги позивача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні платежі являються законними та обґрунтованими.

Заперечень проти позову відповідачі не надали, суму заборгованості не оспорювали.

Згідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачів підлягають відшкодуванню судові витрати позивача по оплаті ІТЗ у сумі 30 гр., які підтверджені документально (ар.с.1), а також підлягає стягненню в доход держави судовий збір (державне мито) в сумі 51 гр.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.61,64,66-68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 (з послідуючими змінами та доповненнями), суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають у АДРЕСА_1 (відомості про місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер відповідачів відсутні), на користь КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська» (юридична адреса: 51700, м.Вільногірськ Дніпропетровської обл., вул.Лен.Комсомолу, буд.53, банківські реквізити: р/р 26007123085061 ДГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 20240048) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 4232гр. 19коп. та у відшкодування судових витрат 30гр., всього 4262гр. 19коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 51 гр.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Копію рішення направити відповідачам в порядку ст.222 ЦПК України.

СУДДЯ М.Б.БОЛОНІНА