Ухвала суду № 80230348, 04.03.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 березня 2019 року Справа № 580/33/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у адміністративній справі № 580/33/19

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві (вул. Володимирська, 13, м. Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38620155)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (вул. Надпільна, 226/1, м. Черкаси, Черкаська область, 18001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38305367)

про застосування заходів реагування, у письмовому провадженні прийнято ухвалу.

02.01.2019 Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (ЄДРПОУ 38305367), з урахуванням заяви, що надійшла у порядку усунення недоліків, просить:

- застосувати заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38305367, юридична адреса: вул. Надпільна, 226/1, м. Черкаси, Черкаська область, яке здійснює господарську діяльність за адресою: вул. Протасів Яр, 13-А у Солом’янському районі м. Києва, у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень АЗС шляхом знеструмлення та накладення печаток на головний електрощит, до повного усунення порушень, зазначених у акті перевірки;

- встановити, щоб обов’язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві;

- встановити, щоб контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб’єкта господарювання, у тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві;

- судові витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (ЄДРПОУ 38305367).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13.02.2019. Протокольною ухвалою від 13.02.2019 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 28.02.2019. Протокольною ухвалою від 28.02.2019 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 11.03.2019 до 15 год. 30 хв.

01.03.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої представник позивача просить доручити Господарському суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В або Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду за адресою: 01029, м.Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, у якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

За результатами підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, зокрема із використанням технічного обладнання 01.03.2019 встановлено відсутність можливості провести засідання в режимі відео конференції у зв’язку із завантаженням згідно графіків бронювання залів судових засідань, облаштованих відповідною технікою, Господарського суду м. Києва та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яким представник позивача просить доручити проведення відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання від 01.03.2019 та додані до неї документи, суд встановив, що позивачем не надано доказу направлення копії клопотання іншим учасникам справи згідно вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Частиною 2 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суд зазначає, що оскарження ухвал з питань проведення судового засідання у режимі відеоконференції окремо від рішення суду статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Керуючись статтями 195, 241, 248, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова