
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
05.03.2019 справа №520/1073/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представник відповідача - не прибув,
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові питання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН" (вул. Клочківська, буд. 111-А, оф. 408, м. Харків, 61145, код НОМЕР_1) про накладення арешту на кошти, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН", в якому просить суд накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках ТОВ "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН" (податковий номер 39829021), відкритих в банківських установах.
Суд зазначає, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується обставина, коли платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (підпункт 94.2.3 пункту 94.2).
Відповідно до положень пункту 94.6 статті 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
Тобто, підставою арешту коштів на рахунку платника податків, серед іншого, може бути факт не допуску ревізорів до проведення виїзної документальної перевірки такого платника. Натомість факт недопуску до проведення перевірки може бути законним або незаконним. Платник податків має право не допустити до проведення до перевірки у разі порушення процедури або порядку проведення перевірки, або незаконності наказу на її проведення.
Судом із системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що відповідач, не допускаючи контролюючий орган до перевірки, оспорив наказ на перевірку у судовому порядку (справа №2040/6003/18).
Рішення за наслідками розгляду справи №2040/6003/18 не набрало законної сили, що також не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні.
Суд зазначає, що за наслідками розгляду справи №2040/6003/18 судом будуть встановлені обставини, які мають суттєве значення для розгляду справи №520/1073/19, а саме буде підтверджено або спростовано законність наказу на проведення перевірки, недопуск посадових осіб контролюючого органу до якої слугував підставою для звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі, представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував, представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на зазначені обставини, з урахуванням вимог процесуального закону щодо розгляду справи протягом розумного строку (без невиправданих зволікань), суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №520/1073/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2040/6003/18.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 229, 236, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №520/1073/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2040/6003/18.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено 05 березня 2019 року.
Суддя О.Г. Котеньов
Судове рішення № 80230140, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 05.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/1073/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: