Ухвала суду № 80230088, 04.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

04.03.2019 справа № 520/230/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 29.11.2018 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 (61128, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. “б” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» у зв’язку з відсутністю в неї необхідного пільгового стажу;

- зобов'язати Слобожанське об’єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольберівська, 15, код ЄДРПОУ 41247824) зарахувати до пільгового трудового стажу ОСОБА_1 (61128, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) період роботи в філії Відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтопроходка", який знаходився на території Російської Федерації з 29.10.2007 по 16.09.2010 та з 09.12.2010 по 28.11.2013 до пільгового стажу за списком № 2.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

01.03.2019 позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд в порядку ст.ст. 142, 252 КАС України повернути на рахунок позивача 50% сплаченого судового збору за подачу адміністративного позову.

Згідно ч. 6 ст. 143 КАС України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Суд зазначає, що що по даній справі ухвала суду від 20.02.2019 було закрито провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України, у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення від 29.11.2018 було скасоване та прийнято рішення про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 з 18.04.2018.

Тобто, відповідач - суб'єкт владних повноважень - виправив допущені порушення і при цьому у суду були відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

При цьому суд зауважує, що по даній справі не надходило заяви від сторін про закриття провадження у зв'язку з примиренням, як не надходила заява від позивача про відмову від позову, або від відповідача про визнання позову, що могло б стати іншою підставою для прийняття судом ухвали про закриття провадження у справі, або для прийняття рішення про задоволення позову.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, оскільки в даному випадку закрито провадження по справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, за якою не передбачено норми КАС України повернення позивачу 50% витрат по сплаті судового збору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про повернення 50% витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 140, 243, 248, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення 50% витрат по сплаті судового збору у справі №520/230/19 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар'єнко Л.М.