Рішення № 80230064, 04.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

04.03.2019р. справа №520/10043/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., за участі: секретаря - Стрєлка О.В., представника позивача - не прибув, представника відповідача - не прибув, розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ГУ ДФС у м. Києві до ТОВ "Моріс ЛТД" простягнення 553 638,86 грн. податкового боргу, -встановив:

Суб'єкт владних повноважень, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріс ЛТД" 553 638,86 грн. коштів за податковим боргом.

Аргументуючи заявлені вимоги зазначив, що платник податків у добровільному порядку не виконав податкового обов'язку з оплати податкових повідомлень-рішень №0017581404 від 06.04.2018 р. та №0017601404 від 06.04.2018 р., а також обчисленої контролюючим органом пені.

Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Вжиті контролюючим органом заходи, зокрема, направлення податкової вимоги, не призвели до погашення податкового боргу. Посилаючись на вказані вище обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, ТОВ "Моріс ЛТД", про дату, час та місце судового засідання був сповіщений судом належним чином та неодноразово, проте правом на висловлення своєї правової позиції по суті заявлених вимог не скористався, уповноваженого представника для участі у судовому засіданні не направив.

Суд, вивчивши доводи позову, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про стягнення коштів ґрунтується на податкових повідомленнях-рішеннях ГУ ДФС у м. Києві №0017581404 від 06.04.2018 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 376.021,00 грн. (основний платіж - 300.817,00 грн., штраф - 75.204,00 грн.), №0017601404 від 06.04.2018 р. про застосування штрафу у сумі 510,00 грн. Окрім того, до структури суми боргу входить також і нарахована податковою вимогою пеня у розмірі 177107,86 грн.

Вирішуючи справу, суд бере до уваги, що до предмету доказування по адміністративній справі про стягнення заборгованості, котра утворилась внаслідок невиконання публічного обов'язку з проведення платежу на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету чи певного суб'єкта владних повноважень з огляду на приписи ч.2 ст.73 КАС України входять обставини: 1) реального існування зобов'язаної особи як суб'єкта права, 2) виникнення публічного обов'язку по здійсненню платежу, 3) доведення до відома зобов'язаної особи факту виникнення публічного обов'язку по здійсненню платежу, 4) виконання публічного обов'язку в добровільному порядку, 5) дотримання органом контролю чи управління визначеної законом процедури виконання публічного обов'язку в примусовому порядку, 6) існування заборгованості з виконання публічного обов'язку, 7) заявлення органом контролю чи управління вимоги про стягнення в межах визначеного законом строку.

Приєднаними до справи документами підтверджено, що перелічені податкові повідомлення-рішення були направлені контролюючим органом, ГУ ДФС області, на правильну податкову адресу платника податків у розумінні ст.ст. 42, 45, 58 Податкового кодексу України.

Платник перелічених податкових повідомлень-рішень не оплатив, але до суду або вищого за рівнем контролюючого органу не оскаржив.

У зв'язку із цим, за правилами п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 та п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України за переліченими податковими повідомленнями-рішеннями виник податковий борг.

ГУ ДФС у м. Києві була складена і направлена на правильну податкову адресу відповідача податкова вимога №98725-17 від 16.05.2017 р. на загальну суму 553.638,86 грн. (основний платіж - 300.817,00 грн.; штраф - 75.714,00 грн., пеня - 177.107,86 грн.)

Існування невиконаного податкового обов'язку особи за рішеннями контролюючого органу підтверджено наявною у справі роздруківкою картки особового рахунку платника податків, котра за правилами ст.ст. 73-76 КАС України є належним, допустимим, достатнім та достовірним доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

З огляду на викладене, заявлені контролюючим органом вимоги про стягнення заборгованості по оплаті податкових повідомлень-рішень ( утому числі і нарахованої такими рішеннями пені) підлягають до задоволення.

Стосовно нарахованої пені, то у ході розгляду справи судом з'ясовано, що пеня у сумі 177.107,86 грн. з податку на додану вартість була нарахована контролюючим органом у спосіб винесення податкової вимоги, котра є діючою.

Відтак, правовою підставою для оплати пені у даному випадку слід вважати не положення ст. 129 Податкового кодексу України, а приписи ст.ст.59 Податкового кодексу України.

З огляду на викладені вище міркування, обов'язок по оплаті пені підлягає виконанню платником, але доказів такого виконання до матеріалів справи сторонами не подано.

Доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України або доказів виконання такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно не виявлено.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджена приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків, котра за правилами ст.ст. 73-76 КАС України є належним, допустимим, достатнім та достовірним доказом існування факту невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин у галузі податкової справи, то позов належить задовольнити, стягнувши заявлеу до стягнення суму податкового боргу.

Розподіл судових витрат необхідно провести за правилами ст. 139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріс ЛТД" (ідентифікаційний код - 39475380; місцезнаходження - 61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 128) на користь Державного бюджету України кошти за податковим боргом у сумі 553 638 (п'ятсот п'ятдесят три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 86 коп.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України 5 березня 2019 року.

Суддя Сліденко А.В.