Ухвала суду № 80229932, 05.03.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/758/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 3600) до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 (вул. Соборності, 60-а, м. Полтава, 36014), державного реєстратора Державного підприємства "Київоблреклама" ОСОБА_3 (вул. Шевченка, 2-А, м. Ірпінь, Київська область, 08200), державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 (вул. Соборна, 58-А, каб. 8, м. Красноград, Харківська область, 63304), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 36023), Полтавська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" (вул. Соборності, 40В, м. Полтава, 36003), Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053) про визнання реєстраційних дій протиправними та скасування записів,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року Полтавська міська рада звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2, державного реєстратора Державного підприємства "Київоблреклама" ОСОБА_3, державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Полтавська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в якій просить:

- визнати протиправними реєстраційні дії державного реєстратора Державного підприємства "Київоблреклама" ОСОБА_3 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, 05.12.2018 стосовно ОСОБА_1 міської ради та скасувати запис, вчинений ним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, 05.12.2018 "скасування реєстраційної дії - для виправлення помилок" стосовно ОСОБА_1 міської ради;

- визнати протиправними реєстраційні дії державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, 21.11.2018 стосовно ОСОБА_1 міської ради та скасувати запис, вчинений ним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, 21.11.2018 "внесення відомостей про юридичну особу" стосовно ОСОБА_1 міської ради;

- визнати протиправними реєстраційні дії державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, 20.11.2018 стосовно ОСОБА_1 міської ради та скасувати запис, вчинений ним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, 20.11.2018 "скасування реєстраційної дії - для виправлення помилок" стосовно ОСОБА_1 міської ради.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 171, 248, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/758/19 за позовом ОСОБА_1 міської ради до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2, державного реєстратора Державного підприємства "Київоблреклама" ОСОБА_3, державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Полтавська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання реєстраційних дій протиправними та скасування записів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 28 березня 2019 року в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третім особам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення до позову за правилами встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив.

Витребувати від відповідачів належним чином засвідчені копії документів, що послугували підставою для внесення оспорюваних реєстраційних дій.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що згідно з частиною дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Костенко