Ухвала суду № 80229846, 05.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/608/19

УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Білгород – Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Єврейська, 28, код ЄДРПОУ 37893980, тел. (04849) 60 593, e-mail: bd@od.pfu.gov.ua)

до: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: 65000, м. Одеса, площа ОСОБА_1, будинок 1, код ЄДРПОУ 34929741, телефон: (048) 705-17-98, (048) 705-17-80, (048) 705-17-85, електронна пошта: info_prim@od.dvs.gov.ua)

про: скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород – Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в якому позивач просить:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 18.01.2019 ВП № 58128601 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2019 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Також ухвалою від 06.02.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання Білгород – Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху, направлялась засобами поштового зв’язку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 6770107844220, яке доставлено 14.02.2019 р. – «особисто вручено ОСОБА_3».

У запропонований судом термін позивач подав лист «Щодо виконання ухвали від 06.02.2019 р.» (вхід. № 7740/19 від 04.03.2019 р.) в якому просить врахувати неможливість сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, надати можливість скористатись ст.ст. 6, 13 КАС України, а також ст. ст. 7, 8, 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, звільнити управління від сплати судового збору та відкрити провадження по справі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Слід зазначити, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Враховуючи викладене, обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є такими, що не залежать від волі особи, та дають право на відстрочення сплати судового збору.

Станом на час звернення позивача до суду із позовом Закон України «Про судовий збір» (стаття 5) не містить пільг щодо сплати судового збору у відношенні вказаного суб’єкта.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06.02.2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Білгород – Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.