Рішення № 80229710, 05.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/615/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представник відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.01.2019 р. ВП №57561103 про накладання штрафу в розмірі 5100,00 грн.,-

ОСОБА_2 спору:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій просило:

визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 14.01.2019 р. ВП №57561103 про накладання штрафу в розмірі 5100 грн.

ІІ. Аргументи сторін

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Приморський районний суду м. Одеси рішенням від 02.03.2018 р. по справі №522/16246/17 адміністративний позов ОСОБА_3 до головного управління про визнання дій протиправним та зобов’язання вчинити певні дії задоволено. Зобов’язано головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01.06.2017 р. на підставі довідки №2.2.1-39-226 від 17.08.2017 р., наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмежень максимального розміру пенсії та виплатити заборгованість згідно з проведеним перерахунком на користь ОСОБА_3

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 р. апеляційну скаргу головного управління на рішення від 02.03.2018 р. залишено без задоволення, а рішення без змін.

Внаслідок проведеного згідно з рішенням суду перерахунку розмір пенсії з 01.10.2018 р. становить 15172,30 грн. Також за період з 01.06.2017 р. по 30.09.2018 р. виникла доплата у розмірі 61080,43 грн.

Враховуючи те, що 28.08.2018 р. набрала чинності постанова КМУ від 22.08.2018 р. №649, якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» виплата розрахункової доплати у розмірі 61080,43 грн. проводиться у такому порядку:

-доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 05.09.2018 р. по 30.09.2018 р. в сумі 2894,12 грн. виплачена ОСОБА_3 по додатковій відомості 05.10.2018 р.;

-залишок доплати пенсії за період з 01.06.2017 р. по 04.09.2018 р. в сумі 58186,31 грн. буде виплачено згідно з Порядком затвердженим Постановою №649 та розробленому відповідно до постанови Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1.

14.11.2018 р. до головного управління надійшли постанови Управління ВП № 57561103 від 31.10.2018 р. про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження головним управлінням 23.11.2018 р. направлено відповідачу лист №19731/03 про виконання рішення.

Позивач оскаржив постанову ВП № 57561103 від 31.10.2018 р. про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

18.12.2018 р. рішенням Одеського окружного адміністративного суду позовні вимоги Управління ПФУ в Одеській області задоволено та постанову ВП № 57561103 від 31.10.2018 р. про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору скасовано.

14.01.2019 р. відповідач прийняв постанову ВП №57561103 за невиконання у повному обсязі рішення суду накладено на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Позивач зазначив, що рішення суду виконано до відкриття провадження, а отже постанова про накладання штрафу у розмірі 5100 грн. є протиправною та належить до задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позові.

25.02.2019 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з’явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Статтею 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України не прибуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Заслухавши вступне слово представника позивача, з’ясувавши обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши письмові докази, яким він обґрунтовує, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином

ІІІ. Обставини, встановлені судом.

Так, суд встановив, що Приморський районний суду м. Одеси рішенням від 02.03.2018 р. по справі №522/16246/17 адміністративний позов ОСОБА_3 до головного управління про визнання дій протиправним та зобов’язання вчинити певні дії задоволено. Зобов’язано головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01.06.2017 р. на підставі довідки №2.2.1-39-226 від 17.08.2017 р., наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмежень максимального розміру пенсії та виплатити заборгованість згідно з проведеним перерахунком на користь ОСОБА_3

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 р. апеляційну скаргу головного управління на рішення від 02.03.2018 р. залишено без задоволення, а рішення без змін.

Внаслідок проведеного згідно з рішенням суду перерахунку розмір пенсії з 01.10.2018 р. становить 15172,30 грн. Також за період з 01.06.2017 р. по 30.09.2018 р. виникла доплата у розмірі 61080,43 грн.

Враховуючи те, що 28.08.2018 р. набрала чинності постанова КМУ від 22.08.2018 р. №649, якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» виплата розрахункової доплати у розмірі 61080,43 грн. проводиться у такому порядку:

-доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 05.09.2018 р. по 30.09.2018 р. в сумі 2894,12 грн. виплачена ОСОБА_3 по додатковій відомості 05.10.2018 р.;

-залишок доплати пенсії за період з 01.06.2017 р. по 04.09.2018 р. в сумі 58186,31 грн. буде виплачено згідно з Порядком затвердженим Постановою №649 та розробленому відповідно до постанови Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1.

14.11.2018 р. до головного управління надійшли постанови Управління ВП № 57561103 від 31.10.2018 р. про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження головним управлінням 23.11.2018 р. направлено відповідачу лист №19731/03 про виконання рішення.

Позивач оскаржив постанову ВП № 57561103 від 31.10.2018 р. про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та про стягнення виконавчого збору.

18.12.2018 р. рішенням Одеського окружного адміністративного суду позовні вимоги Управління ПФУ в Одеській області задоволено та постанови ВП № 57561103 від 31.10.2018 р. про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та ВП №57561103 від 31.10.2018 року про стягнення виконавчого збору скасовано. Рішення набрало законної сили 12.02.2019 р.

14.01.2019 р. відповідач прийняв постанову ВП №57561103 за невиконання у повному обсязі рішення суду, наклав на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII (надалі - "Закон № 1404-VIII").

Відповідно до ст.1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону № 1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Отже, правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий документ, виданий на підставі та на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст.63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону № 1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з ст.75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1. ст.33 Закону № 1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Аналіз зазначених норм права дозволяє зробити висновок, що підставою для винесення постанови про накладення штрафу є невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк судового рішення немайнового характеру. Поважними можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Суд встановив, що рішенням 18.12.2018 р. Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6192/18 позовні вимоги Управління ПФУ в Одеській області задоволено та постанови ВП № 57561103 від 31.10.2018 р. про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та ВП №57561103 від 31.10.2018 року про стягнення виконавчого збору скасовано.

Дане рішення набрало законної сили 12.02.2019 року.

Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6192/18 встановлено, що позивач рішення Приморський районний суду м. Одеси від 02.03.2018 р. по справі №522/16246/17 виконав у повному обсязі. Однак, 31.10.2018 р. незважаючи на даний факт відповідач прийняв постанови ВП №57561103 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн. на підставі виконавчого листа №522/16246/17.

Також, Одеський окружний адміністративний суд встановив рішенням по справі №420/6192/18 встановлено, що відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору з позивача згідно з постановами державного виконавця від 31.10.2018 р. ВП №57561103 є безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, з урахуванням встановлених Одеським окружним адміністративним судом висновків у рішенні від 18.12.2018 р. суд робить висновок, що відповідач протиправно прийняв постанову про накладання на позивача штрафу за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Впродовж розгляду справи відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що станом на дату розгляду справи , позивач не виконав рішення суду без поважних причин та були підстави прийняття оскаржуваної постанови про накладання штрафу на позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги належать до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень пов’язані із залученням свідків та проведення експертиз.

У даному випадку суд не залучав свідків та не проводив експертиз, отже судові витрати з відповідача на користь позивача не стягуються.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 271, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 14.01.2019 р. ВП №57561103 про накладання штрафу в розмірі 5100 (п’ять тисяч сто),00 грн.

3. Відповідно до ч.1 ст.272 КАС України судові рішення за наслідками розглядами судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої , статтями 286-288 цього Кодексу , набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.6 ст.287 КАС України рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

4. Позивач – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області адреса: вул. Канатна,83 м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385.

Відповідач – Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, адреса: пл. Бориса Дерев’янка,1 м. Одеса, 65072, код ЄДРПОУ 34929741.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 05 березня 2019 року.

Суддя О.Я. Бойко

.