Ухвала суду № 80229208, 05.03.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2019 року м. Житомир справа №240/2267/19

категорія 102080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, які звернулись в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, ОСОБА_4 районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, які в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 звернулись до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просять:

- визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області у видачі ОСОБА_3, у зв'язку з досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області оформити та видати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і про нас, її батьків, до ЄДДР без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Пунктом другим частини п'ятої статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса, адреса електронної пошти.

В позовній заяві позивачами зазначено код ЄДРПОУ відповідача ОСОБА_4 районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області "1822".

Проте, відповідно до Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні будь-які юридичні особи зареєстровані за кодом "1822".

З огляду на викладене, позивачам необхідно зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ОСОБА_4 районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області.

Крім того, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів — зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як зазначалось раніше, в прохальній частині позивачі заявляють позовні вимоги лише до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області. Проте, відповідачами в позовній заяві вказано Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області та ОСОБА_4 районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно уточнити свої позовні вимоги до ОСОБА_4 районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої в порядку усунення недоліків) позовної заяви із зазначенням: а) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів; б) уточнити свої позовні вимоги до ОСОБА_4 районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області;

- примірників нової (уточненої в порядку усунення недоліків) позовної заяви із усіма додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені та підписанні уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, які звернулись в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова