Рішення № 80229175, 04.03.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 березня 2019 року 16 год. 45 хв.Справа № 280/432/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

представника позивача – не прибув

представника відповідача – ОСОБА_1

представника третьої особи – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства “ДДК”

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «ДДК» (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі – відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 18.01.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП № 57976511.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16 листопада 2018 року Запорізький окружним адміністративний суд по справі №808/1864/18 видав виконавчий лист позивачу СФГ «ДДК», який було направлено на адресу відповідача для виконання. Вказує, що 18 січня 2019 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №57976511, у зв'язку з виконанням судового рішення. Проте, позивач вважає постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження передчасною, оскільки судове рішення про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області повторно розглянути заяву Селянського (фермерського) господарства «ДДК» про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки мало бути виконано шляхом прийняття рішення за результатами розгляду заяви у формі наказу, а не листа. У зв’язку з викладеним вважає, що постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 винесена безпідставно та підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив, подавши до суду письмовий відзив на позов вх. № 8276 від 28.02.2019. В обґрунтування відзиву зазначено, що листом від 09.01.2019 за вих. №8-8-0.62-133/2-19 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повідомило про виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження. На підтвердження чого було надано до відділу копію відповіді від 27.12.2018 за вих. №18-8-0.302-7698/2-18 надісланої голові селянського (фермерського) господарства «ДДК» ОСОБА_3 Зазначає, що керуючись п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку із повним фактичним виконанням рішення суду. Посилається також на правову позицію Верховного суду по справі № 826/1050/17 та вказує, що законодавством, яке регулює земельні відносини не встановлено вимог до форми висновків уповноважених органів за результатами розгляду клопотань осіб, зацікавлених в одержанні у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, зокрема відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, єдина вимога до такої відмови, передбачена Земельним кодексом України, - це її належна мотивація. Тож відповідач вважає, що ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області у повному обсязі виконано рішення суду, тому оскаржувана постанова винесена правомірно та не підлягає скасуванню. З огляду на це, просить у позові відмовити.

Третя особа проти позовних вимог також заперечила. У письмових поясненнях від 04.03.2019 вказує, що державний виконавець при вирішенні питання про закінчення виконавчого провадження діяв у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» згідно положень якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Стверджує, що постанова Верховного суду по справі №808/2498/17 від 21.12.2018 на яку посилається позивач, не має відношення до даної категорії справи та не може слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження. З огляду на викладене, просить у позові відмовити.

Ухвалою суду від 20.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/432/19. Призначено судове засідання на 28.02.2019.

Протокольною ухвалою суду від 28.02.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області та розгляд справи відкладено на 04.03.2019.

У судове засідання представник позивача не прибув, клопотанням від 01.03.2019 просив суд розглядати справу у порядку письмового провадження за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні представники відповідача та третьої особи заперечили проти позову з підстав, викладених у відзиві та поясненнях. Просили суд відмовити у позові.

З огляду на положення ст. 271 КАС України, у судовому засіданні 04.03.2019 проголошено повний текст судового рішення.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з’ясував наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі № 808/1864/18 адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства «ДДК» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язати вчинити дії – задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, оформлену листом від 20.04.2018 №27-8-0.302-3349/2-18, у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 4,2973 гектарів з кадастровим номером 2320983300:07:020:0001, що розташована на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області. Зобов’язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повторно розглянути заяву Селянського (фермерського) господарства “ДДК” про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 4,2973 гектарів з кадастровим номером 2320983300:07:020:0001, що розташована на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області. Стягнуто на користь Селянського (фермерського) господарства «ДДК» судовий збір в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п’ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

16.11.2018 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи на примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

27.12.2018 Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 винесено постанову ВП № 57976511 про віддкриття виконавчого провадження

Листом від 09.01.2019 № 8-8-0.62-133/2-19 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повідомило про виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження, шляхом розгляду заяви Селянського (фермерського) господарства «ДДК» від 19.02.2018, реєстраційний № 27-1261-0/1-18 від 23.02.2018 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 4,2973 гектарів з кадастровим номером 2320983300:07:020:0001, що розташована на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області та відмовлено у її задоволенні, про що надано відповідь від 27.12.2018 вих. № 18-8-0.302-7698/2-18.

18.01.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 57976511 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Вважаючи постанову Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 18.01.2019 про закінчення виконавчого провадження № 57976511 протиправною, позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступних висновків.

Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 № №1404-VІІІ (далі – Закон №1404-VІІІ) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з приписами п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, з аналізу вказаних норм слідує, що однією з підстав для закриття виконавчого провадження є виконання у повному обсязі рішення згідно виконавчого документу.

Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі № 808/1864/18 розглянуто заяву Селянського (фермерського) господарства “ДДК” про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 4,2973 гектарів з кадастровим номером 2320983300:07:020:0001, що розташована на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області та відмовлено у її задоволенні. Вказаний лист від 27.12.2018 вих. № 18-8-0.302-7698/2-18 було направлено голові Селянського (фермерського) господарства «ДДК».

Таким чином, Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області вчинено дії, визначені резолютивною частиною рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі № 808/1864/18 та виконавчого листа, виданого 16.11.2018 Запорізьким окружним адміністративним судом, тобто розглянуто заяву та надано висновок за результатом її розгляду.

Натомість, позивач, не погоджуючись з оскаржуваною постановою посилається на те, що рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області має бути викладене у формі наказу, а не листа.

Втім, ані положеннями Земельного кодексу України, ані нормами інших нормативно-правових актів у галузі земельних відносин не встановлено вимог до форми висновків уповноважених органів за результатами розгляду клопотань осіб, зокрема, зацікавлених в отриманні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки. Єдина вимога до такої відмови, як і до будь-якої іншої відмови, передбачена Земельним кодексом України, - це її належна мотивація.

Посилання сторін на правові позиції, викладені Верховним Судом у постановах від 14.08.2018 по справі № 826/1050/17 та від 21.12.2018 у справі № 808/2498/17 суд дослідивши відхиляє, оскільки останні стосуються правозастосування зовсім іншим норм земельного законодавства, ніж у розглядуваній справі.

Таким чином, викладення висновку про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою у формі листа не суперечить вимогам Земельного кодексу України.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що боржником за виконавчим провадженням № 57976511 у повному обсязі виконано рішення суду згідно з виконавчим листом, що в свою чергу є підставою, визначеною згідно п. 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження.

При цьому суд наголошує, що дослідження змісту відмови, викладеної в листі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 27.12.2018 вих. № 18-8-0.302-7698/2-18, не входить до повноважень державного виконавця. Не може надавати оцінку такому листу-відмові і суд в данній справі, оскільки це виходить за межі предмету дослідження.

В той же час, позивач не позбавлений права звернутися до суду для надання правової оцінки правомірності відмови Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області за результатами розгляду його заяви, оформленої листом від 27.12.2018 вих. № 18-8-0.302-7698/2-18.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, відповідачем у повному обсязі доведено правомірність прийняття постанови від 18.01.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП № 57976511, у зв’язку з чим, остання не підлягає скасуванню. Тож, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог

Враховуючи те, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, судові витрати на користь позивача з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства “ДДК” (72202, АДРЕСА_1) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Л.Я. Максименко