Ухвала суду № 80229020, 05.03.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/1866/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання дій незаконними, скасувати постанови, визнати виконавчі документ и такими, що не підлягають виконанню та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

25.02.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій він просить:

- визнати дії інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області-начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 незаконними;

- скасувати постанови ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про накладення адміністра тивного стягнення №647-ДЩК/0400По/08/01-18 від 06.11.2018 та №824-ДК/0404По/08/01-18 від 09.11.2018 як незаконні;

- визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2019 ВП №58052739 та зобов'язати Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області закрити виконавче провадження ВП №58052739;

- визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2019 ВП №58052665 та зобов'язати Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області закрити виконавче провадження ВП №58052665.

Пунктом 6 частини першої та частиною другою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом; суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною першою статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об'єктивного обов'язку відповідача.

Так, пункти 1 та 2 прохальної частини позовної заяви містять дві позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області-начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 незаконними та про скасування постанов ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про накладення адміністративного стягнення №647-ДЩК/0400По/08/01-18 від 06.11.2018 та №824-ДК/0404По/08/01-18 від 09.11.2018, як незаконних; а пункти 3 та 4 прохальної частини позовної заяви містять дві позовні вимоги до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2019 ВП №58052739 та ВП №58052665, а також про зобов'язання Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області закрити виконавчі провадження ВП №58052739 та ВП №58052665.

З наведеного вбачається, що позивачем у поданій до суду позовній заяві об'єднано позовні вимоги, які не пов'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами; жодна із зазначених вимог не є основною або похідною відносно попередньої, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають розгляду та вирішенню два окремих спори одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Більш того, суд вважає необхідним зазначити, що ці позовні вимоги підлягають розгляду за різними правилами позовного провадження та мають бути розглянуті у різний строк.

Вимоги щодо скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2019 ВП №58052739 та ВП №58052665, а також про зобов'язання Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області закрити виконавчі провадження ВП №58052739 та ВП №58052665, підлягають вирішенню за правилами глави 11 "Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ" Кодексу адміністративного судочинства України. Розгляд зазначеної категорії справ регулюється статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Позовні вимоги про визнання дій інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області-начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 незаконними та про скасування постанов ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про накладення адміністративного стягнення №647-ДЩК/0400По/08/01-18 від 06.11.2018 та №824-ДК/0404По/08/01-18 від 09.11.2018 як незаконних, повинні вирішуватися за правилами спрощеного позовного провадження, передбачених главою 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті, оскільки подані на обґрунтування позовних вимог документи, не є пов'язаними між собою.

Підстав для застосування положень статті 172 КАС України судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10001, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м. Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 39765513), Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (вул. Перемоги, 55, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 35021511), про визнання дій незаконними, скасувати постанови, визнати виконавчі документ и такими, що не підлягають виконанню та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути особі яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко