Ухвала суду № 80228955, 28.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/780/19

Провадження № 1-кс/520/2589/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В ., за участю секретаря судового засідання Сницерева А.С ., прокурора Трофимова В.С ., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Хасуєва П.Х ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Бондаренко Ю.Г ., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Трофимовим В.С ., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Іллічівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «ТРАНССІТІ АВТО», одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2019 року приблизно о 15.35 год. водій ОСОБА_1 грубо порушив пункти: 2.3 «б»; 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Так, в зазначений день та час, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автопотягом у складі вантажного сідлового тягача «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «CARNEHL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по асфальтобетонному, сухому дорожньому покриттю вул. Південна дорога в Суворівському районі міста Одеси, збоку с. Крижанівка Лиманського району Одеської області у напрямку вул. Семена Палія. Під`їхавши до регульованого за допомогою світлофорних об`єктів перехрестя вулиць Південна дорога та Семена Палія, водій ОСОБА_1 зупинив керований ним зазначений автопотяг на заборонений червоний сигнал світлофору. Дочекавшись зеленого сигналу світлофора, водій ОСОБА_1 вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, не переконався в безпеці, хоча зобов`язаний був це передбачити, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, у світлий час доби, та в умовах необмеженої видимості, почав виконувати маневр повороту праворуч на вул. Семена Палія зі швидкістю близько 5-10 км/год, не надав дорогу пішоходу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка йшла у попутному напрямку, попереду праворуч від автопотягу, та котила свій велосипед «Салют».

В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_3 , спричинені тілесні ушкодження, а саме поєднана травма голови, шиї, тулуба, кінцівок: відкрита черепно-лицьова травма: садно та рвана рана голови, розтрощення кісток склепіння та основи черепу і кісток обличчя, травматична екстрація головного мозку; закрита травма шиї: крововилив в м`яких тканинах шиї, розтрощення щитоподібної залози, під`язикової кістки, хрящів гортані, стравоходу, трахеї та бронхів; закрита травма тулуба: крововилив в м`яких тканинах задньої та бічних поверхонь грудної клітки, поперекових ділянок та лівої сідниці з відшаруванням шкіри від підшкірно-жирової клітковини, розриви діафрагми, навколосерцевої сумки, серця, легенів, грудної частини аорти, розриви печінки, крововиливи під капсулою підшлункової залози та в жирову капсулу нирок, крововиливи та розриви бріжі тонкої і товстої кишок, розтрощення селезінки, грудини, правих і лівих ребер, ключиць, лопаток, множинні переломи кісток тазу, розрив сечового міхура; травма кінцівок: рвані рани передньої і задньої поверхонь правого передпліччя з крововиливом в м`яких тканинах кінцівки, садна тильної поверхні правої кисті та тильних поверхонь проксимальних, середніх і нігтьових фаланг 2-5-го пальців правої кисті, садна задньої поверхні лівого передпліччя, скальпована рана тильної поверхні лівої, рвана рана підколінної ямки правої нижньої кінцівки, циркулярне відшарування шкіри від підшкірно-жирової клітковини з крововиливом в м`яких тканинах правого стегна у нижній третині, правого колінного суглоба і правої гомілки у верхній третині, розтрощення обох мищелків правої великогомілкової кістки, розриви зв`язок правого колінного суглоба.

Смерть ОСОБА_3 настала на місці дорожньо-транспортної пригоди від поєднаної травми голови, шиї, тулуба, кінцівок у вигляді розтрощення голови з травматичною екстракцією головного мозку, множинних переломів кісток тулуба, розтрощення внутрішніх органів грудної клітки і черевної порожнини та множинних переломів кісток тазу.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний, вчинив тяжкий злочин, яким спричинено смерть особі, проживає за межами Одеської області, може зникнути та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Хасуєв П.Х . не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель потерпілого.

Згідно досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: витягу з ЄРДР № 12019160000000001; копії протоколу огляду місця події, схеми, фототаблиці; копії постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 ; копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 ; копії висновку судової авто-технічної експертизи; копії повідомлення про підозру; копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 , останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_1 злочину, а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Бондаренко Ю.Г ., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Трофимовим В.С ., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.04.2019 року, тобто в межах досудового розслідування, зобов`язавши ОСОБА_1 цілодобово не залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 покласти на співробітників СУ ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.