Постанова № 80228929, 05.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2102/19

Провадження № 3/520/1273/19

ПОСТАНОВА

05.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О ., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№156746 від 27.12.2018 року, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Віхровим С.О . щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором ТОВ «Татарбунари Соляр», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 27.12.2018 року о 17:30 годині, керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Вільямса в м.Одеса, напроти буд.44/1, в порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, був неуважним, та перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21074, державний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення потерпілого, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_2 у зіткненні з транспортним засобом ВАЗ 21074, державний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_4 , який не переконався в безпеці свого маневру та перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 27.12.2018 він рухався на службовому автомобілі ВАЗ 2107, державний знак 0999 на вул.Ак.Корольова на виклик. Він рухався по вул. Люстдорфська дорога в бік вул. Ак.Вільямса. Він побачив, що в метрах 20 праворуч був припаркований автомобіль Suzuki Grand Vitara, державний знак НОМЕР_1 . Ніякого показчику повороту у транспортного засобу не було увімкнено. Він рухався зі швидкістю біля 40 км/год. ближче до розмежувальної полоси. Коли корпус його автомобіля порівнявся з автомобілем Suzuki, водій почав здійснювати маневр повороту ліворуч. В результаті чого сталося пошкодження транспортних засобів.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 27.12.2018 рухався по вул.Люстдорфська дорога та вирішив здійснити поворот ліворуч. Він увімкнув покажчик лівого повороту та почав здійснювати маневр. В цей час сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ, який виконував маневр обгону.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого тощо.

Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

З матеріалів справи та пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.