Ухвала суду № 80227791, 05.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____

Справа № 520/4964/14-ц

Провадження № 2-зз/520/43/19

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

05.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Куриленко О.М .

за участю заявника ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі №520/4964/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по справі № 520/4964/14-ц, а самескасувати арешт зна квартиру АДРЕСА_1 .

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У судове засідання з`явився заявник ОСОБА_1 , який заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Відповідач по справі ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/4964/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Під час розгляду справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2014 року, були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" було відмовлено.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України (в попередній редакції), якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Також згідно ч. 9 та 11 ст. 158 ЦПК України (в редакції 2017 року) у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що у задоволенні позову було відмовлено, суд вважає доцільним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 520/4964/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2014 року по цивільній справі № 520/4964/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Зняти арешт з квартири, яка розташована в АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на ОСОБА_1 , або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.