Ухвала суду № 80227766, 04.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4168/19

Провадження № 1-кс/520/2713/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О ., при секретарі судового засідання Цвігун А.В ., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Гавришко П.Ю ., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Різоєм К.Є . про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018160000000833 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160000000833, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокуратурою Одеської області.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послужила заява виконуючого обов`язки начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 за фактом проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі наказу управління ДАБК ОМР № 01-13/162 ДАБК від.02.12.2018 та звернення ОСОБА_2 , яке надійшло на урядову гарячу лінію за № КУ-8721288 від 12.11.2018.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що голова ОСББ «Жовтень-2016» (ЄДРПО України 40927291), яке, відповідно до коду КВЕД 81.10, здійснює комплексне обслуговування та управління об`єкту, розташовані в житловому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , з використанням наданих йому повноважень голови ОСББ, на підставі висновку ТОВ «Бюро Консалт Сервіс» (ЄДРПО України 41079805) № 4906-18 від 12.06.2018 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив реєстрацію новоутвореного об`єкту нерухомого майна - квартири НОМЕР_6 , розташована у вказаному будинку.

Серед іншого, на підставі зазначеного висновку, ОСОБА_3 штучно збільшена загальна площа квартири НОМЕР_7 з 52,9 метрів квадратних до 116 метрів квадратних. При цьому, загальна площа вказаної квартири, право власності на яку зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 5700 від 15.04.2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . В той же час, новоутворена квартира НОМЕР_6 , розташована у вказаному будинку складає 269,6 метрів квадратних. Тобто, до складання висновку про технічну можливість поділу квартири НОМЕР_7 , її загальна площа складала 412,6 метрів квадратних.

Однак, відповідно до відповіді на запит КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР від 03.01.2019 № 702/01.09, Департаменту міського господарства ОМР від 08.01.2019 № 01-70/860 та КП «БТІ» ОМР від 11833-05/670 відомості, щодо зміни площі квартири АДРЕСА_8 шляхом проведення робіт, які не належать до самочинного будівництва, відповідно до п 3.2 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого мйна», що зазначено у висновку про можливість технічного поділу об`єкту нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , від 12.06.2018 № 4906-18.

В той же час, відповідно до відповіді на запит з КП «БТІ» ОМР від 11833-05/670, після проведення робіт щодо збільшення площі квартири НОМЕР_7 вказаного будинку, з 52,9 метрів квадратних до 412,6 метрів квадратних, проведення технічної інвентаризації у зазначеному комунальному підприємстві не замовлялась будь-якою фізичною або юридичною особою. Крім того, відповідно до відповіді на запит з КП «Архітектури та містобудування ОМР» від 26.12.2018 № 01-15/564п, жодна фізична або юридична особа до вказаного КП з приводу отримання містобудівних умови та обмежень, а також погодження технічних умов щодо будівництва (реконструкції) квартири НОМЕР_7 вказаного житлового будинку, а також відповіддю на запит з Управління ДАБК ОМР встановлено, що жодна юридична або фізична особа не зверталась до вказаного управління з приводу реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або декларацію (чи внесення змін до неї) про готовність об`єкту до експлуатації, відповідно до п. 9 «Порядку на виконання будівельних робіт», затверджений Постановою КМУ № 466 від 13.04.2011.

Право власності на квартиру АДРЕСА_8 ОСОБА_3 зареєстровано 14.05.2008, на підставі договору купівлі-продажу № 5700 від 15.04.2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ., зареєстрований за номером 916 в книзі: 690пр-18 КП «БТИ та РОН», укладений між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у якості продавця, з одного боку та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з іншого, у якості покупця, та загальна площа складала 52,9 метрів квадратних.

В подальшому, 13.06.2018 ОСОБА_3 звернувся до КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» з метою реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_8 загальною площею 116 метрів квадратних, яка штучно збільшена на підставі зазначеного висновку. В той же час, ОСОБА_3 звернувся до зазначеного комунального підприємства 13.06.2018, з метою проведення державної реєстрації на новоутворений об`єкт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_9 , в результаті чого державним реєстратором зареєстровано право власності за останнім на вказаний об`єкт нерухомого майна загальною площею 269,6 метрів квадратних на підставі п. 54 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затверджений постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015, тобто державна реєстрація права власності на нерухоме майно, утворене шляхом поділу майна, у тому числі в результаті виділення окремого об`єкта нерухомого майна із складу нерухомого майна, що складається з двох або більше об`єктів, або об`єднання майна, проводиться за умови наявності технічної можливості такого поділу або об`єднання нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин.

Крім того, відповідно до наявної інформації також встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 429 від 25.06.2018 року відчужив 676/1000 частки квартири АДРЕСА_9 , загальною площею 269,6 метрів квадратних на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а 324/1000 частки зазначеної квартири ОСОБА_3 відчужив на користь ОСОБА_6 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) на підставі договору купівлі-продажу № 431 від 25.06.2018 року.

В подальшому, з метою створення новоутворених об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 замовили у ТОВ «Бюро Консалт Сервіс» щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, в результаті чого, інженером вказаного підприємства Кравчук виготовлено висновок № 2907-18 від 05.07.2018, на підставі якого, було утворено наступні об`єкти нерухомого майна:

- квартира АДРЕСА_10 , загальною площею 87,3 метри квадратних, після поділу залишається за ОСОБА_6 , в подальшому остання на підставі договору мін № 10 від 28.07.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ., було відчужено на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), натомість остання відчужила на користь ОСОБА_6 житловий будинок, загальною площею 407,6 метрів квадратних та земельної ділянки площею 0,15 Га, розташовані за адресою: АДРЕСА_11

- квартира АДРЕСА_9 , загальною площею 31,7 метри квадратних, після поділу залишається за ОСОБА_5 ;

- квартира АДРЕСА_12 , загальною площею 22,8 метри квадратних, після поділу залишається за ОСОБА_5 ;

- квартира АДРЕСА_13 , загальною площею 52,2 метри квадратних, після поділу залишається за ОСОБА_5 ;

- квартира АДРЕСА_14 , загальною площею 22,0 метри квадратних, після поділу залишається за ОСОБА_5 ;

- квартира АДРЕСА_15 , загальною площею 25,3 метри квадратних, після поділу залишається за ОСОБА_5 ;

В подальшому, на підставі вказаного висновку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», в результаті чого на підставі п. 54 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затверджений постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 зареєстрували в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна.

Таким чином, до моменту проведення будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1, яка утворилась на підставі висновку ТОВ «Бюро Консалт Сервіс» щодо технічної можливості поділу квартири АДРЕСА_9 , та фактично не існує.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження № 12018160000000833 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається в реєстраційній справі на квартиру АДРЕСА_14 , загальною площею 22 метри квадратних, може сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду кримінального провадження.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику посадових осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза незаконного відчуження комунальної власності, що призведе до тяжких наслідків, а саме заподіянню матеріальної шкоди Одеській міській громаді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Гавришко П.Ю ., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Різоєм К.Є . про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018160000000833 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області Гавришко Павлу Юрійовичу, або іншому слідчому із складу слідчої групи, а саме оригіналів реєстраційної справи та документів, які стали приводом до реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_14 , загальною площею 22 метри квадратних, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1595630951101), які знаходиться у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.