
_____
Справа № 520/4034/19
Провадження № 2-о/520/136/19
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
04.03.2019
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В ., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Віповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який народився в Україні 22.07.1978, надав згоду своєму неповнолітньому синові, ОСОБА_3 , який народився в України ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_2 , видане Виконкомом Лутугинського району Луганської області 06.01.2005, на перетин лінії зіткнення в зоні проведення ООС, через контрольно - пропускні пункти в точках розташування координаційних груп Луганської та Донецької областей, на переміщення по території України, виїзд до Автономної Республіки Крим, а також, що ОСОБА_2 дає згоду на виїзд за кордон в Російську Федерацію, Молдову, Туреччину, Єгипет, Грузію, Італію, Румунію, Угорщину, Словенію, Болгарію та інші країни Шенгенської угоди, в супроводі матері ОСОБА_4 , яка народилася в Україні ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка також повинна супроводжувати сина назад в Україну, терміном на три роки починаючи з 07.07.2018 по 07.07.2021.
Разом з тим, вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду в окремому провадженні, оскільки не охоплюються поняттям непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Тобто, суд оцінюючи зміст заяви про встановлення юридичного факту, вбачає спір про право, що пов`язаний із правом виїзду за кордон неповнолітньої дитини, який не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження.
Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви по встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Таким чином, оскільки є підстави вважати, що в даному випадку існує спір про право, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі №520/4034/19 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Бескровний Я. В.
Судове рішення № 80227734, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 04.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/4034/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: