Рішення № 80227545, 19.02.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24523/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття решту,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту. В обґрунтування позову позивач вказав, що йому належить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул.Кірова, 16 в с.Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області. В жовтні 2018 року він вирішив продати вказаний будинок і звернувся до приватного нотаріуса щоб з'ясувати, які необхідні документи для укладення договору купівлі-продажу. В ході перевірки його документів, нотаріус йому повідомив, що укласти договір на відчуження вказаного будинку на даний час неможливо, оскільки на нього накладений арешт державного виконавця.

Він звернувся до державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницький з заявою про зняття арешту. Проте, у знятті арешту йому було відмовлено. Згідно відповіді № 04.20-32/4488 від 17.10.2018 року на його житловий будинок накладено арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 26.04.2006 року ДВС у м.Хмельницькому, державний виконавець Терлеєв І.М. В той же час, надати будь-яку інформацію щодо підстав накладення арешту державний виконавець не має можливості, оскільки сплинув трирічний термін зберігання документів в архіві. У зв'язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження, неможливо зняти арешт з майна.

Наявність арешту позбавляє його як власника вільно розпоряджатися своїм майном, тому позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований по вул.Кірова,16 в с.Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області шляхом зняття обтяження у вигляді арешту №3224025 від 18.05.2006 року, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 26.04.2006 року державного виконавця Терлеєва І.М. Державної виконавчої служби у м.Хмельницькому.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові, просив їх задоволити. Суду також пояснив, що колись він брав кредит на придбання автомобіля, не погашав його і тому звертались до суду про його стягнення. Він суд виграв, та заносив державному виконавцеві рішення суду, але арешт не було знято.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Другого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, зазначивши, що в прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Кірова, 16 в с.Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, що підтверджується договором дарування від 07.02.1995 року посвідченим державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 1-698.

Згідно листа Другого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 17.10.2018 року № 04.20-32/44688 від 17.10.2018 року ОСОБА_1 було повідомлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є зареєстроване обтяження реєстраційний номер : 3224025 від 18.05.2006р. згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 26.04.2006 року, ДВС у м.Хмельницькому, державний виконавець Терлеєв І.М., об’єкт обтяження : будинок №16 в с.Пирогівці, вул.Кірова. Інформацію відносно виконавчих проваджень, які перебували на виконанні у 2006 році, та стан їх виконання не має можливості надати, так як сплинув трирічний термін зберігання документів в архіві. При цьому також повідомлено, що підстави для зняття арешту виконавцем передбачені ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2004 року задоволено позов ЗАТ з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 8125,28грн. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2006 року виправлено допущену описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2004 року. Ухвалено вважати, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2004 року стягнуто 8206,53грн на користь ЗАТ з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод" з ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28.02.2007 року вказане рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2004 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду.

Постановою державного виконавця ДВС м.Хмельницький ОСОБА_4 від 22.03.2007 року, у зв'язку із скасуванням згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 28.02.2007 року рішення суду на підставі якого було видано виконавчий документ, було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-13777 Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "ЗАЗ" 8206,53грн.. Всі арешти накладені згідно постанов державного виконавця Терлеєва І.М. на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, а саме: будинок №16 по вул.Кірова, в с.Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області (реєстраційний № 3224025); 1/2 частки квартири №49 по вул.Озерній в м.Хмельницькому (реєстраційний № 3223893), зняти. Постанова підлягає виконанню в частині зняття арешту з нерухомого майна ХФ ДП "Інформюст".

В подальшому рішенням Хмельницького міськрайонного суду в справі № 2-2981-07 від 11.05.2007 року позов ЗАТ з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод" до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Запорізький автомобілебудівний завод" 790,88грн. боргу за куплений в розстрочку автомобіль ЗАЗ 11021635 "Таврія", 35 грн. судових витрат, а всього 825,88грн.

Згідно квитанції №12/1 від 22.08.2007р. ХФ АТ УІБ"Україна" ОСОБА_1 сплатив ЗАТ з іноземною інвестицією "ЗАЗ" 790,88грн.

Вказані обставини підтверджуються: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2004 року; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2006 року; Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28.02.2007 року № 22ц-71; постановою державного виконавця ДВС м.Хмельницький ОСОБА_4 від 22.03.2007 року; рішенням Хмельницького міськрайонного суду в справі № 2-2981-07 від 11.05.2007 року; квитанцією №12/1 від 22.08.2007р. ХФ АТ УІБ"Україна"; матеріалами цивільної справи №2-2981/07.

Відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно ч.ч.4,5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404/VIII зі змінами та доповненнями, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв’язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючи те, що арешт нерухомого майна ОСОБА_1 був застосований при примусовому виконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2004 року, та був знятий постановою державного виконавця ДВС м.Хмельницький ОСОБА_4 від 22.03.2007 року, у зв'язку зі скасуванням вказаного рішення суду та закінченням виконавчого провадження, однак в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно арешти накладені державним виконавцем не скасовані, що обмежує права позивача, як власника даного майна на володіння, користування та розпорядження ним, суд вважає правильним здійснити захист прав позивача, як власника майна, шляхом зняття обтяження у вигляді арешту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, та слід усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований по вул.Кірова,16 в с.Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області шляхом зняття обтяження у вигляді арешту №3224025 від 18.05.2006 року, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 26.04.2006 року державного виконавця Терлеєва І.М. Державної виконавчої служби у м.Хмельницькому.

Згідно ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований по вул.Кірова,16 в с.Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області шляхом зняття обтяження у вигляді арешту №3224025 від 18.05.2006 року, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 26.04.2006 року державного виконавця Терлеєва І.М. Державної виконавчої служби у м.Хмельницькому.

Стягнути з Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 37225071, пошт.індекс 29000, м.Хмельницький, вул.Тернопільська,13/2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29027, м.Хмельницький, вул.Озерна, 10/1А, кв.49) судовий збір в сумі 704,80 грн..

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, житель: 29027, м.Хмельницький, вул.Озерна, 10/1А, кв.49).

Відповідач: Другий відділ Державної виконавчої служби м.Хмельницький, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 37225071, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено - 01.03.2019 року.

Суддя: